ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гор. Нижняя Тура 15 сентября 2026 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Долматовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой ФИО8 к Гоману ФИО9 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с него денежную сумму, уплаченную по договору подряда от <дата> в размере 198928 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Весной 2025 года она решила провести ряд работ по капитальному ремонту кровли дома, обратилась по объявлению, указанному в газете «Время». <дата> к ней приехал человек, который осмотрел крышу дома, произвел замеры и расчет. В тот же день ею был заключен договор подряда по замене кровли с ФИО2 на сумму 250 000 рублей. Денежная сумма по договору была переведена ею по номеру телефона, на который указали работники строительной бригады, частями <дата> в размере 100000 руб., <дата> - 70000 руб., <дата> – 75000 руб.
Впоследствии при проведении ремонтных работ она доплатила наличными еще 170000 рублей, поскольку в процессе ремонта его стоимость изменилась. После завершения всех работ, строительная бригада покинула территорию ее дома, однако через некоторое время истец обнаружила существенные недостатки в выполнении работ, а именно крыша отремонтирована некачественно, смонтирована неровно, вокруг печной трубы имеются большие зазоры, от чего дождь попадает внутрь дома, намокает стропила. Ответчик по данному факту общаться с истцом отказался.
08.05.2026 участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в отношении ФИО2
Согласно отчету об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ от 09.12.2025 установлено, что ремонт кровли осуществлен с множественными нарушениями.
Истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, однако последний отказался устранять имеющиеся нарушения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд, с согласия истца, счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствие п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствие со ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу требований пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ следует, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, в частности, к договору бытового подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.
Отношения по договору бытового подряда регулируют нормы параграфа 2 главы 37 Гражданского Кодекса РФ (статьи 730 - 739), направленные на защиту прав граждан (потребителей) как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 668-О).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и, в частности, исполнителями при выполнении работ, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены нормами статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в пункте 1 которой предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> года между истцомФИО1и ответчикомФИО2заключен договор подряда (договор на строительство) (л.д. 7).
Согласно п. 1 Договора подрядчик (ФИО2) по поручению заказчика (ФИО1) принял на себя обязательства произвести работы по замене кровли 7х4 на объекте заказчика (<адрес>), а заказчик принял на себя обязательства оплатить их в соответствии с условиями договора.
Стоимость работ определена сторонами в размере 250 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить при приемке работ Подрядчика в соответствии с Договором. Заказчик выплачивает 50 % предоплаты для приобретения строительных материалов.
Договором также предусмотрено, что дополнительные работы оплачиваются согласно договоренности сторон заказчиком и подрядчиком.
Судом установлено, что акты выполненных работ сторонами не подписывались (доказательств обратного суду не представлено). В связи с чем, достоверно установить конкретный объем выполненныхФИО2 работ в доме истца не представляется возможным.
В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П о том, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает невозможность квалификации деятельности гражданина в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой, суд, учитывая доводы искового заявления, соглашается в доводами истца о том, что несмотря на тот факт, чтоФИО2не является индивидуальным предпринимателем, целью его деятельности (строительные и отделочные работы) является систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.
Таким образом, из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также учитывая представленную сторонами совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком по своей природе являются отношениями между потребителем и исполнителем услуги, и соответственно регулируются Законом «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ.
ИстецФИО1нуждалась в капитальном ремонте кровли дома, расположенного по адресу:<адрес>, в связи с чем обратилась по объявлению, размещенному в газете «Время» № 23 от 15.05.2025, из которого следовало, что строительная бригада оказывает все виды строительных работ. В результате чего между истцом и ФИО2 был заключен указанный выше договор подряда от <дата> на выполнение предусмотренных договором работ.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из искового заявления, представленных истцом документов, а также из материалов проверки, проведенной сотрудниками ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» по заявлению ФИО1 (КУСП № от <дата>), усматривается, что по окончании работистцомбыли обнаружены недостатки выполненных работ.
<дата> истец обратилась к оценщику ФИО4 для составления заключения по вопросу определения стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных по адресу: <адрес> (л.д. 99 - 100).
Согласно выводам, содержащимся в отчете № от <дата>, составленном оценщиком ФИО4, ремонт кровли осуществлялся без разбора двух фронтонов. Фактический размер одного ската кровли составляет 7,2 * 4,2 м.
Оценщиком также установлено, что ремонт осуществлён с множественными серьёзными нарушениями:
1. В месте пересечения кровельного ската и вертикальной дымовой трубы отсутствует герметичное и гидроизолированное соединение. Визуально наблюдаются зазоры, отсутствуют специальные доборные элементы. В результате нарушена целостность кровельного покрова, что приведёт к систематическому проникновению атмосферной влаги (дождевой воды, талого снега) в подкровельное пространство.
2. Несущие элементы новой стропильной системы (стропильные ноги, карнизные доски, опорные доски конька) опираются на неподготовленное, поврежденное основание, (на старые, обгоревшие бревна верхнего венца и фронтонов сруба, которые подверглись воздействию огня в прошлом). Отсутствуют какие-либо усиливающие и компенсирующие элементы между новой и старой древесиной. Обгоревшая древесина не сможет воспринимать и передавать распорные, вертикальные и сдвигающие нагрузки от стропильной системы.
3. Несоответствие геометрических параметров новой кровельной конструкции существующим архитектурным элементам здания (укороченный свес). В результате замены стропильной системы и кровельного покрытия были изменены габаритные размеры крыши, уменьшен вынос карнизного и фронтонного свеса). Новая кровля по своим линейным параметрам не перекрывает линию старого карниза или подшивки, в результате чего между торцом нового кровельного покрытия (профнастила) и старым карнизным элементом здания образовалась незакрытая щель (зазор). Старая подшивка свеса не выполняет своей эстетической и защитной функции. В образовавшийся открытый зазор беспрепятственно проникают атмосферные осадки (дождь под углом, снежная крупа), птицы, насекомые, что может приводить к повреждению материалов.
4. Нарушение плоскостности кровельного покрытия (профнастила) и конькового элементе.
По результатам осмотра была составлена Ведомость объемов работ. Согласно данным локально-сметного расчета затраты на ремонтно-строительные работы и материалы по ремонту кровли в доме истца составили (округленно) 191072 руб.
Отчет № от <дата>, подготовленный оценщиком ФИО4, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из предоставленных в ее распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Данное заключение стороной ответчика иными доказательствами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опорочено, доказательств его недостоверности не представлено. Соответственно, в отсутствие иного такое заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер фактических расходов на производство ремонтно-строительных работ выполненных ответчиком в доме истца по адресу: <адрес>.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически ответчиком ФИО2 выполнены работы по договору подряда от <дата> на сумму 191072 руб.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По смыслу изложенного, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, либо не выполненные не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.
Применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности соразмерного уменьшения установленной за работу цены).
Правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции. Указанное, в свою очередь, предполагает выполнение заинтересованной в уменьшении цены стороной договора адекватного предъявленным по актам выполненных работ расчета по каждой оспариваемой заказчиком позиции и корреспондирующей ей расценке, примененной подрядчиком.
Факт оплаты истцом денежной суммы в размере 395 000 руб., подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, данными ею в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» (материалы проверки КУСП № от <дата>), из которых следует, что 225000 руб. ею были переведены на счет, указанный ФИО2 по номеру № (ФИО10.), двумя платежами в размере 150 000 руб. и 75000 руб., а также 170000 руб. были переданы работникам наличными.
Также истцом представлены выписка по счету «...» (л.д. 14 – 20), из которой следует, что <дата> ею был осуществлен перевод денежной суммы в размере 75000 руб. на имя ФИО11, <дата> выданы наличные в сумме 170000 руб. Также представлен чек по операции ..., который подтверждает факт перевода ФИО1 денежной суммы в размере 150000 руб. на имя ФИО12 (л.д. 106).
В своих письменных объяснениях ФИО2 не оспаривал, что заключил договор подряда с ФИО1, выполнял работы по замене кровли на жилом доме по адресу: <адрес>. При этом сумма работ по договоренности составила 390000 руб. Денежные средства по договору заказчиком выплачены, претензий не имеет. После окончания работ ФИО1 предъявила претензию о том, что произошла протечка, на устранение которой она понесла расходы в сумме 5000 руб. Денежную сумму в указанном размере он перевел ФИО1 Затем она вновь обратилась с претензией о том, что работы произведены некачественно, цена работ завышена, просила вернуть ей денежную сумму в размере 140000 руб., с чем он категорически не согласен (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность об общей стоимости работ в размере 390000 руб., которые были оплачены поэтапно. При этом истец непосредственно в период проведения работ претензий по срокам и качеству выполнения работ в адрес ответчика не направляла, а произвела оплату полностью в период проведения работ.
После окончания работ истец обратилась с устной претензией к ответчику, в которой сообщила о том, что работы произведены некачественно, что стороной ответчика не оспаривается.
Принимая во внимание отказ ФИО2 добровольно устранить имеющиеся недостатки и дефекты в выполненных работах, заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Поскольку окончательная цена по договору строительного подряда от <дата> составила 390000 руб., стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ФИО2, составляет 191 072 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 198928 руб. (390000 – 191072).
В соответствии с ч. 6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом присуждена в пользу потребителя денежная сумма в размере 198928 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 99 464 руб.
Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, принимая во внимание, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений приходит к выводу о снижении размера штрафа до 25 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.
В обоснование заявленных требований истец представила суду отчет № от <дата>, подготовленный оценщиком Чубуковой М.А., подтверждающий наличие строительных недостатков и стоимость фактически выполненных работ. Стоимость подготовки данного отчета составила 9 000 руб. (л.д. 101 - 102).
Понесенные истцом расходы на подготовку заключения оценщиком ФИО4, суд признает относящимися к делу и несение которых обусловлено рассмотрением и разрешением спора по данному гражданскому делу по искуФИО1о защите прав потребителей. Несение указанных расходов вызвано необходимостью подготовки искового заявления кФИО2, расчета цены иска. При этом истцом представлены документы, подтверждающие факт несения указанных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 968 руб., из расчета: 4 000 + 2 968 руб. ((198928 руб. - 100000 руб.) x 3%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметзяновой ФИО13 (...) к Гоману ФИО14 (...) о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Гомана ФИО15 в пользу Ахметзяновой ФИО16 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 16.08.2025 в размере 198928 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 9000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 232 928 руб. 00 коп. (Двести тридцать две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей).
Взыскать с Гомана ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6968 руб. 00 коп (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей).
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.
...
...
Судья Ю.В. Булдакова