РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Верхний Уфалей
Челябинская область
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Емельяновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Орловой Марии Валерьевне <данные изъяты> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к Орловой М.В. (далее – ответчик) о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 16.04.2012, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Орловой М.В.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от 20.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Орлова М.В. имеет задолженность в размере 262392,45 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от 20.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 20.12.2020.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 253424,42 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 105326,40 руб.; процентов в размере: 157066,05 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
24.09.2024 Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область) по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с должника Орловой М.В. части суммы задолженности в размере 20000,00 рублей.
Размер оставшейся суммы задолженности Орловой М.В. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 85,326,40 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Также, согласно п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку кредитное соглашение между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Орловой М.В. заключено, однако в настоящий момент Заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 105326,40 руб.
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Факт выдачи денежных средств в размере 105 326,40 руб. по кредитному договору № № от 16.04.2012. подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ООО «ПКО «ФинТраст» понесены убытки в виде реального ущерба.
В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № с 20.12.2020. Заявитель является правопреемником Уральский Банк Реконструкции и Развития, и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Заявителю.
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) в настоящее время предоставить не представляется возможным, считаем, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных Заявителем в обоснование исковые требований.
Заявителем представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № № от 16.04.2012, копия договора уступки прав (требований) № с 20.12.2020, копия акта приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020. к договору цессии №, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора междуУральский Банк Реконструкции и Развития и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от 16.04.2012 Заявителю.
На основании вышеизложенного, Ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 105326,40 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование своих доводов взыскателем предоставлена выписка по карточному счету клиента. Данная выписка подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований). Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом, для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты.
В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ, в копии договора уступки прав (требований), акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), приложенных к исковому заявлению, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников), права (требования) по кредитным договорам, которых также уступлены ООО «ПКО «ФинТраст». Кроме того, в договоре содержится информация, относящаяся к коммерческой тайне организации, которая также охраняется в силу Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ. Информация в отношении конкретного должника не скрыта.
В принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа прилагается).
Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ просит взыскать с ответчика Орловой М.В. в свою пользу задолженность в размере 85326,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Орлова М.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец, заявляя требования о взыскании долга, ссылается на заключение кредитного договора № от 16.04.2012 между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Орловой М.В.
В подтверждение заключения договора истцом каких-либо доказательств не представлено.
Сам кредитный договор в материалы дела не представлен, из справки о пожаре, представленной ПАО «УБРиР» следует, что 14 сентября 2021 года зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал». В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес>, литер Б. В акте об утрате кредитного досье в результате пожара под номером 780 числится кредитный договор № от 16.04.2012, заключенный с Орловой М.В.
При этом, 20 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» «Цедент» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» «Цессионарий» заключен договор № уступки требования (цессии), по которому переданы права требования по кредитному договору №№ от 16.04.2012. на общую сумму 262392,45 рублей.
Согласно п. 4 указанного договора уступки требования Цедент обязуется передать Цессионарию по каждому должнику документы, удостоверяющие права (требования) к Должнику, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе анкета Должника, оригинал кредитного договор и т.д… Кредитное досье подлежит передаче Цессионарию на основании акта приема-передачи, составленному в двух экземплярах по форме Приложения №6 к настоящему договору. Все документы, указанные в настоящем пункте, передаются в подлинниках либо копиях, если для конкретного документа предусмотрена передача в виде копии, в течение 180 календарных дней с даты перехода Права 9 требований).
Пожар же произошел по истечении указанного срока.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).
Как следует из п. 1 ст. 433, п. п. 1, 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу приведенных выше норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки, подписанным сторонами сделки; или документами, подтверждающими волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и согласие банка предоставить заемщику кредит, выраженное в открытии на имя заемщика ссудного счета с зачислением денежных средств в размере суммы кредита – при заключении договора в офертно-акцептной форме.
Таким образом, факт заключения между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Орловой М.В. кредитного договора не может быть установлен только на основании документов, свидетельствующих об уступке прав требований.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора либо его заверенная копия, иные допустимые и достоверные доказательства обращения ответчика за заключением кредитного договора, выдачи кредитных средств ответчику, условий предоставления кредита, суд приходит к выводу о недоказанности существования кредитных правоотношений между первоначальным кредитором и Орловой М.В.
Поскольку правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств истец не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора и предоставлении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора. Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве кредитной задолженности.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Орловой Марии Валерьевне <данные изъяты> о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В.Полякова
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.
Председательствующий А.В. Полякова