РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Бычковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) к Беловой Елене Дмитриевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Беловой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновали тем, что АО «Почта Банк» (далее – банк) и Белова Елена Дмитриевна (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,9% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,9% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно выписки по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 14,9% на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых определен в твердой денежной сумме.
Представитель истца ИП Гракович А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Белова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что АО «Почта Банк» (далее – банк) и Белова Елена Дмитриевна (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,9% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,9% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк не исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 14,9% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Белова Е.Д. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеется просроченная задолженность.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ИП Гракович А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным у истца имеется право требовать с ответчиков проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем составления расчета, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по ставке 20,0% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая положение п. 2 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с Беловой Елены Дмитриевны подлежит взысканию в доход бюджета Нязепетровского муниципального округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) к Беловой Елене Дмитриевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Беловой Елены Дмитриевны (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 14,9% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Беловой Елены Дмитриевны (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН № проценты по ставке 14,9% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с Беловой Елены Дмитриевны (ИНН №) в доход бюджета Нязепетровского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Полякова А.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: п/п Полякова А.В.
Копия верна
Председатель Верхнеуфалейского городского суда ФИО6
Решение не вступило в законную силу
Председатель Верхнеуфалейского городского суда ФИО6