РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хомутову Егору Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Хомутову Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 68254 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Свои исковые требования обосновали тем, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Пакулиным В.В. заключен договор добровольногострахования №<адрес> транспортного средства <данные изъяты>
16.09.2025 года в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в адрес страховой компании обратился Пакулин В.В. с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства.
13.09.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Ответчика.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Хомутов Е.Д., что подтверждается административным материалом.
Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования №№ организовало и оплатило ремонт на СТОА в размере 68 254 руб. 60 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивают.
Ответчик Хомутов Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и свою вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривает. На момент дорожно- транспортного происшествия являлся собственником автомобиля. Гражданская ответственность не была застрахована. Не согласен с размером ущерба. Иного размера ущерба представлять, не намерен. От проведения судебной экспертизы отказывается.
Третье лицо Пакулин В.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 13 сентября 2025 года в 15 часов 50 минут по адресу: г. Екатеринбург ул.Первомайская, 27, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием транспортных средств – <данные изъяты>, под управлением водителя Хомутова Е.Д.) и <данные изъяты>, под управлением водителя водитель Пакулина В.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак В 014 ХО 196 получил повреждения заднего бампера.
В действиях водителя автомобиля SUBARU <данные изъяты> Пакулина В.В., нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено.
Определением ИДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 13.09.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хомутова Е.Д. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Хомутова Е.Д. не была застрахована.
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия – 13 сентября 2025 года, являлся Хомутов Е.Д., что следует из карточки учета транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Пакулина В.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № от 11.09.2024, срок действия с 06.10.2024 по 05.10.2024).
В соответствии с договором наряд-заказа ООО «КиберТехнологии» № от 24.09.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> определена в размере 68254 рубля 60 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислила ООО «КиберТехнологии» денежные средства на восстановительный ремонт в сумме 68254 руб. 60 коп. (платежное поручение № от 15.09.2025 года, реестр к платежному поручению № от 15.09.2025 года).
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет ущерба ответчиком не оспорен. Ответчику судом разъяснено право оспаривания расчета, путем проведения судебной экспертизы. Вместе с тем, такое ходатайство в адрес Верхнеуфалейского городского суда не поступило.
Учитывая изложенное, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Хомутова Е.Д. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 68254 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хомутова Егора Дмитриевича, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68254 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2026 года
Судья Н.Е. Шунина