РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Бекходжаевой Гульнур Хисамовне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк, истец) обратился в суд с иском к Бекходжаевой Г.Х. (далее - заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования обосновали тем, что 04.07.2024 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Бекходжаевой Г.Х., Бекходжаевым Э.Э. был заключен договор потребительского кредита № С-№, по которому заемщики получили 250000 руб., с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2026 года по делу № Бекходжаев Э.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанному кредитному договору, у них образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 31 марта 2026 года составляет 175625 руб. 47 коп., из которых: срочная задолженность – 166000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту – 4200 руб. 0 коп., неуплаченные проценты – 5412 руб. 87 коп., неустойка – 12 руб. 60 коп. Просят взыскать с Бекходжаевой Г.Х. указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 31 марта 2026 года 170200 руб. 00 коп. в размере 19,5% годовых, начиная с 01 апреля 2026 года, по день фактического возврата суммы основного долга, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6269 руб.
Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил расчет задолженности на 23 апреля 2026 года. Просят взыскать с Бекходжаевой Г.Х. задолженность по состоянию на 23 апреля 2026 года в сумме 163987 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность – 161900 руб. 21 коп., неуплаченные проценты – 2086 руб. 92 коп., а также проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 23 апреля 2026 года 161900 руб. 21 коп. в размере 19,5% годовых, начиная с 24 апреля 2026 года, по день фактического возврата суммы основного долга, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6269 руб.
Ответчик Бекходжаева Г.Х. в судебном заседании при надлежащем извещении, участия не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо Бекходжаев Э.Э. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № С-№ от 04.07.2024 года (далее - Договор), заключенному между ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и Бекходжаевой Г.Х., Бекходжаевым Э.Э., банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по 14.06.2029 года с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита созаемщики Бекходжаева Г.Х., Бекходжаев Э.Э. на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит.
С учетом вышеприведенных норм и условий спорного договора обязательство созаемщиков Бекходжаевой Г.Х., Бекходжаева Э.Э. по кредитному договору № С-№ от 04.07.2024 года является неделимым.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2026 года по делу № №, Бекходжаев Э.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик Бекходжаев Э.Э. признан банкротом, то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно <данные изъяты> 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору № № от 04.07.2024 года считается наступившим и наступил с 05.03.2026 (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении Бекходжаева Э.Э. процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.
Кроме того, из представленного истцом расчета, на дату подачи иска в суд, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиками Бекходжаевой Г.Х., Бекходжаевым Э.Э. исполнялись не надлежащим образом.
По состоянию на 23 апреля 2026 года сумма задолженности составляет 163987 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность – 161900 руб. 21 коп., неуплаченные проценты – 2086 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет, представленный банком, не оспорен, признан ответчиком, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В связи с изложенным у истца имеется право требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем составления расчета, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 6269 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Бекходжаевой Гульнур Хисамовны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182) задолженность по кредитному договору № С№ от 04 июля 2024 года по состоянию на 23 апреля 2026 года в сумме 163987 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность – 161900 рублей 21 копейка, неуплаченные проценты – 2086 рублей 92 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Бекходжаевой Гульнур Хисамовны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 23 апреля 2026 года 161900 рублей 21 копейка в размере 19,5% годовых, начиная с 24 апреля 2026 года, по день фактического возврата суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года
Судья Н.Е. Шунина