ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к Будакову Мамеду Джамиловичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (далее -ООО МКК «Корона») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Будакову М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК « Корона » (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Будаковым М.Д. заключен договор потребительского микрозайма № от 17.08.2022 года.
По условиями договора микрозайма, кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 50000 рублей на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 361,35% годовых (0,99% в день).
Денежные средства в размере 50000 рублей получены заемщиком 17.08.2022 года на банковскую карту 220220*0987, подтверждается справкойРНКО.
Договор микрозайма был заключен, заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, однако заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 12.01.2023 года заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга 50000 рублей; сумма задолженности по процентам за период с 17.08.2022 по 12.01.2023 года- 72848 рублей 11 копеек; неустойка2151 рубль 89 копеек.
Просят взыскать с Будакова М.Д. задолженность по договору потребительского микрозайма № от 17.08.2022 года в размере 125000 рублей: 50000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 72848 рублей 11 копеек сумма задолженности по процентам за период с 17.08.2022 по 12.01.2023, 2151 рубль 89 копеек сумма неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ООО МКК «Корона» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на иске настаивают.
Ответчик Будаков М.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные приведенной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральный закон от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5).
Из п.2 ст.6 указанного Федерального закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.
Согласно разъяснений в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 года между ООО МКК « Корона » (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Будаковым М.Д. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлена сумма микрозайма в размере 50000 рублей.
Договор действует до полного исполнения обязательств сторон по делу. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 3 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику (п.2).
Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 361,350% (п.4).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п.6.
Кредитор по своему усмотрению несет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями (п. 12).
Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика.
ООО МКК « Корона » исполнило взятые на себя обязательства 17.08.2022 года, перечислив денежные средства в размере 50000 рублей Будакову М.Д. на карту №
В рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы надлежащим образом не выполняет.
13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Будакова М.Д. в пользу ООО МКК « Страна Экспресс» задолженности по договору микрозайма № от 17.08.2022 года за период с 17.08.2022 по 12.01.2023 года в размере 125000 рублей 00 коп, который впоследствии 29.03.2024 года отменен (л.д. 39, 41).
По состоянию на 12.01.2023 года задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 125000 руб., из которых: сумма основного долга 50000 рублей; сумма задолженности по процентам за период с 17.08.2022 по 12.01.2023 года - 72848 рублей 11 копеек; неустойка 2151 рубль 89 копеек.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что размер начисленных процентов (72848 рублей 11 копеек) и неустойки ( 2151 рубль 89 копеек) исчислен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям Федерального закона, предусматривающего возможность начисления полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского микрозайма № от 17.08.2022 года, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчёт задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4750 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Будакова Мамеда Джамиловича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору микрозайма № от 17 августа 2022 года в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 50000 рублей, проценты за пользование займом - 72848 рублей 11 копеек, неустойка - 2151 рубль 89 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 07 05.2026 года.
Судья Н.Е. Шунина