РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского округа Челябинской области) в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Бычковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН: №) к Бехтереву Николаю Александровичу (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (далее -ООО МКК «Корона») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бехтереву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Бехтеревым Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора микрозайма, кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму <данные изъяты> на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 292% годовых (0,8% в день).
Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, подтверждается справкойРНКО.
Договор микрозайма был заключен, заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, однако заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Истец просит взыскать с Бехтерева Н.А. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - ООО МКК «Корона» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бехтерев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные приведенной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
Из ч.2 ст.6 указанного Федерального закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Бехтеревым Н.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлена сумма микрозайма в размере <данные изъяты>
Договор действует до полного исполнения обязательств сторон по делу. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 3 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику (п.2).
Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 292% (п.4).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п.6.
Кредитор не применяет неустойку, (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма заемщиком. (п. 12).
Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика.
Договор займа заключен путём направления заёмщиком заявки через мобильное приложение РНКО «Платежный Центр», подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью.
По результатам рассмотрения электронного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по перечислению денежных средств на карту ответчика Бехтерева Н.А. № через РНКО «Платежный Центр» в размере <данные изъяты>
Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.
Заключение договора займа, ознакомление сторон со всеми его условиями, получение Бехтеревым Н.А. заемных денежных средств ответчиком не опровергнуто.
До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.
В рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы надлежащим образом не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нязепетровского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Бехтерева Н.А. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 92000 рублей: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что размер начисленных процентов (<данные изъяты>) исчислен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям Федерального закона, предусматривающего возможность начисления полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН: №) к Бехтереву Николаю Александровичу (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бехтерева Николая Александровича (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Председательствующий А.В.Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Полякова