74RS0003-01-2026-000545-10
Дело № 2-520/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 25 мая 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мустафазаде Заману Саявуш оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Мустафазаде З.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2023 № V621/2049-0004329 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 334,28 рублей, из которых: 2 283 698,92 рублей - основной долг; 276 254,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 269,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 111,34 рублей - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство - автомобиль OMODA С5, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 60 653,00 руб..
В обоснование заявленных требований указывают, что 30.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Мустафазаде З.С.о. заключен кредитный договор № V621/2049-0004329 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 549 228,56 руб., под 17,4 % годовых, сроком на 84 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2 549 228,56 руб.
По состоянию на 23.12.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 613 762,09 рублей.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 23.12.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 565 334,28 рублей.
Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки OMODA С5, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (далее - автомобиль).
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Мустафазаде З.С.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу). Судебное извещение получено адресатом, о чем свидетельствует Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401120415884. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Мустафазаде З.С.о. заключен кредитный договор № V621/2049-0004329, согласно п. п. 1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий которого сумма кредита составляет 2 549 228,56 рублей; срок возврата кредита – 02.12.2030; процентная ставка – 17,40% годовых; количество платежей заемщика по договору составляет 84, размер платежа – 53013 рублей 48 копеек, размер первого платежа – 35242 руб. 21 коп., размер последнего платежа – 54668 руб. 64 коп., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).
Также согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: OMODA С5, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Согласно Договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 206 900,00 рублей (подпункт 19.4 индивидуальных условий).
Сведения о залоге Транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 11 декабря 2023 г. за №, залогодатель Мустафазаде З.С.о., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Мустафазаде З.С.о. кредитные средства в сумме 2 549 228,56 рублей.
Как следует из расчета задолженности ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допускал просрочку и неуплату ежемесячных платежей.
Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес Мустафазаде З.С.о. 17.11.2025, оставлено им без ответа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № V621/2049-0004329 от 30.11.2023 по состоянию на 22.12.2025 составила 2613762,09 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 565 334,28 рублей, из которых: 2 283 698,92 рублей - основной долг; 276 254,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 269,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 111,34 рублей - пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Банком ВТБ (ПАО) также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).
Согласно карточке учета транспортного средства от 23.04.2026 года, владельцем транспортного средства OMODA С5, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: № является Мустафазаде З.С.о.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № V621/2049-0004329 от 30 ноября 2023 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Мустафазаде З.С.о. – транспортного средства OMODA С5, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 60 653,00 руб. (40653,00 руб. за имущественное требование + 20 000,00 руб. за неимущественное требование ( обращение взыскания на предмет залога)).
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 653,00 руб. (40 653,00 руб. за имущественное требование + 20 000,00 руб. за неимущественное требование).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Мустафазаде Замана Саявуш оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V621/2049-0004329 от 30 ноября 2023 года в размере 2 565 334 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 28 копеек, в том числе: 2 283 698 рублей 92 копейки - основной долг; 276 254 рубля 50 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 269 рублей 52 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 111 рублей 34 копейки - пени по просроченному долгу, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 653 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.
В целях погашения задолженности Мустафазаде Замана Саявуш оглы перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № V621/2049-0004329 от 30 ноября 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OMODA С5, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья Шунина Н.Е.