74RS0014-01-2026-000475-25
Дело № 2-522/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 28 мая 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глазыриной Дарье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Глазыриной Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 31.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Глазыриной Д.В. (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № 11300568653, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473468 руб. 65 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,9% годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано жилое помещение – квартира, общей площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая Глазыриной Д.В. на праве собственности.
По состоянию на 08.04.2026 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 498950 руб. 60 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 425252 руб. 72 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10617 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 44771 руб. 71 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 7452 руб. 43 коп.; неустойка на просроченные проценты – 2047 руб. 91 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 руб. 15 коп.; иные комиссии – 8154 руб. 52 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.
Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнила.
Банк просит расторгнуть кредитный договор № 11300568653 от 31.10.2024 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 498950 руб. 60 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 425252 руб. 72 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10617 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 44771 руб. 71 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 7452 руб. 43 коп.; неустойка на просроченные проценты – 2047 руб. 91 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 руб. 15 коп.; иные комиссии – 8154 руб. 52 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 34973 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 09.04.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 09.04.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Глазыриной Д.В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1710000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Глазырина Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение получено Глазыриной Д,В., что следует из Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402219216016. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Глазыриной Д.В. был заключен кредитный договор № 11300568653, в соответствии с которым, Глазыриной Д.В. был предоставлен кредит в размере 473468 руб. 65 коп. (из которых 397384 руб. перечисляются на Банковский счет заемщика; 76084 руб. 65 коп. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг), сроком на 60 месяцев, до 31.10.2029 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 15280 руб. 21 коп., последний платеж 15280 руб. 01 коп.
Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Вносила денежные средства не в срок и не в полном объеме, последний платеж внесен 01 ноября 2025 года в сумме 16, 86 руб.
Согласно расчета, представленного в суд истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.04.2026 года составляет 498950 руб. 60 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 425252 руб. 72 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10617 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 44771 руб. 71 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 7452 руб. 43 коп.; неустойка на просроченные проценты – 2047 руб. 91 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 руб. 15 коп.; иные комиссии – 8154 руб. 52 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
02.02.2026 года, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Настоящее уведомление направлено в адрес ответчика, согласно реестра почтовых отправлений 04 февраля 2026 года, соответственно тридцатидневный срок для добровольного исполнения истек 04 марта 2026 года.
Однако данное требование ответчиком не выполнено. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст.8HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-11/"11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 498950 руб. 60 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 425252 руб. 72 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10617 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 44771 руб. 71 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 7452 руб. 43 коп.; неустойка на просроченные проценты – 2047 руб. 91 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 руб. 15 коп.; иные комиссии – 8154 руб. 52 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.
Из п. 13 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 425252 руб. 72 коп. начиная с 09.04.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 498950, 60 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.04.2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Глазыриной Д.В. 31.10.2024 года заключен договор залога № 11300569743, в соответствии с которым в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.
Пунктом 2.3.2 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, либо при невыполнении Залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим Договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включай требования по возврату суммы Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещению других расходов по Кредитному договору и иных расходов) из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ввиду установления факта нарушения заемщиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, а также статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: <адрес>
Согласно п.пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EAA390271FD7DDB2CF6F5F6E9ACEDF5C41A2801D42CE1FA61D1AF4E14873A23F3064D34DA4E48DC88DBEA9536415365C740E0147E4gAp5G". 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.6 договора залога № 11300569743, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 1710000 рублей.
При рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не предоставлялось.
Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в первом абзаце названной статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.
Из буквального толкования п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Пункт 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.
Учитывая, что квартира, общей площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости, залог на указанную квартиру зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и не прекращен, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № 11300568653 от 31.10.2024 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Глазыриной Д.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34973 руб. 77 коп. ( за требования имущественного и неимущественного характера- об обращении взыскания ).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 11300568653 от 31 октября 2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Глазыриной Дарьей Валерьевной.
Взыскать с Глазыриной Дарьи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 11300568653 от 31 октября 2024 года в размере 498950 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 425252 рубля 72 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10617 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 44771 рубль 71 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 7452 рубля 43 копейки; неустойка на просроченные проценты – 2047 рублей 91 копейка; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 58 рублей 15 копеек; иные комиссии – 8154 рубля 52 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 34973 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 77 копеек.
Взыскать с Глазыриной Дарьи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 425252 рубля 72 копейки, начиная с 09 апреля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Глазыриной Дарьи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора ( 31.10.2024г.), начисленную на сумму просроченной задолженности, составляющую на 08 апреля 2026 года 498950, 60 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 апреля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Глазыриной Дарье Валерьевне (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 710 000 (один миллион семьсот десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Н.Е. Шунина