РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилковой Оксаны Викторовны к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Шилкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Верхнеуфалейского городского округа о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
При жизни умершей ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец приходится племянницей умершей ФИО2, дочерью ее родной сестры, ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ,
После смерти ФИО2 по заявлению Шилковой О.В. нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа <адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО5, супругу умершей ФИО2, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти, было открыто наследственное дело №, по заявлению его матери, ФИО6, которая решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 18 февраля 2004 г., действуя через ФИО2, как своего представителя, включила в наследственную массу после смерти ФИО5 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но право собственности на данное имущество за собой не зарегистрировала.
Истец является правопреемником своей тети ФИО2, которая проживала в вышеназванной квартире до дня смерти, стабильно оплачивала все коммунальные платежи. После ее смерти оплачивать коммунальные платежи продолжила истец. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, в том числе спорной долей, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других наследников, и общий срок добросовестного владения спорным жилым помещением составляет более 15 лет.
Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, внесенным в протокол судебного заседания от 03 июня 2026 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области.
В судебном заседании истец Шилкова О.В. участия не принимала. Ранее в судебном заседании 03 июня 2026 года, исковые требования поддержала. Пояснила, что иных наследников, лиц, претендующих на данное имущество нет. Она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в полном объеме.
Представители ответчиков – администрации Верхнеуфалейского городского округа, Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в судебном заседании участия не принимали. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражений не имеют.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 09.03.1994 года, ФИО5 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждый ( л.д. 8).
Брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д19).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИВ № ( л.д.20).
По данным реестра наследственных дел, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, найдено 1 открытое наследственное дело ( л.д. 21).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мамой ФИО5 является ФИО6
Решением мирового судьи судебного участка № г. В.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., возникшее на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в наследственную массу ( л.д. 22).
Указанным решением также установлено, что ФИО6 является мамой умершего ФИО5 и соответственно его наследником первой очереди.
ФИО6 (мать ФИО5) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным реестра наследственных дел, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не найдено.
Решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,. за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ( л.д. 9-10)
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ИВ № ( л.д. 7).
После смерти ФИО2 наследником по закону является Шилкова О.В., о чем свидетельствует Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> ( л.д. 17).
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Шилкова О.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>49, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49-51)
Из поквартирной карточки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>49, следует, что нанимателем жилого помещения являлась ФИО2, на основании ордера № сер. 0-26 от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ муж – ФИО5 (выписан ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. 55-56).
По информации Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Верхнеуфалейского городского округа не числится ( л.д. 78).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 – полнородный брат истицы. Пояснил, что на спорную квартиру не претендует. В данной квартире проживала тетя ФИО2, которая являлась собственником ? доли. В данной квартире ФИО2 проживала со своим супругом, который умер ранее нее. Детей у них не было. На имущество никто не претендует. Сестра оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире ремонт.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у нее права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шилковой О.В. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шилковой Оксаной Викторовной, <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв.м.расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 07 июля 2026 года.
Судья Н.Е. Шунина