РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Румянцевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд к Румянцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что 11.08.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Румянцевой Т.А. (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157075 руб. на срок по 11.08.2021 года, под 29,50% годовых.
Денежные средства в сумме 157 075,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 18.05.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
19.06.2023 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.08.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.08.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Румянцевой Т.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 134 207.76 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 124 779,69 руб., задолженность по процентам в сумме 9 428.07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0,00 руб.
Мировым судьей судебного участка 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 11.08.2016 г.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 22.08.2025 г.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 547,75 руб.
Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 114 660,01 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 114 660,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 439,80 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Румянцева Т.А. в судебном заседании участия не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Румянцевой Т.А. в ПАО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита, 11.08.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Румянцевой Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 157075 руб. сроком до 11.08.2021 года, под 29,50% годовых, количество платежей – 60, ежемесячный платеж до 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 5050 руб. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом : 300734 руб. 70 коп.
Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее – Общие условия) для обслуживания кредита Банк открывает клиенту Счет в рублях Российской Федерации. Номер Счета указан в Согласии.
Согласно п. 3.5. Общих условий списание денежных средств со Счета в погашение Задолженности по Договору осуществляется Банком в следующей очередности: В дату размещения денежных средств на Счете: просроченная задолженность по процентам по Кредиту; просроченный основной долг по Кредиту; неустойка на Просроченную Задолженность. В Дату Платежа: проценты по Кредиту; основной долг по Кредиту; комиссии.
Пунктом 7.1. Общих условий предусмотрено, что при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер Платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Во исполнение кредитного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 157075 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Румянцева Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора Румянцева Т.А. дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела следует, что 19.06.2023 года между Акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Румянцевой Т.А. было уступлено ООО «Филберт».
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Румянцевой Т.А. 09.10.2023 года. Данное уведомление также содержало требование об исполнении ответчиком обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136720 руб. 88 коп. сроком до 11.09.2025 года ( л.д. 36-37).
На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2023 года составляет 114660 руб. 01 коп., из которых: основной долг – 114660 руб. 01 коп.
Ответчиком Румянцевой Т.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами 11 августа 2016 года на срок 5 лет, срок возврата кредита 11 августа 2021 года ( л.д. 6). Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 12 августа 2021 года и истек 11 августа 2024 года.
Доказательства обращения истца в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» 13.08.2025 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области с заявлением о взыскании с Румянцевой Т.А. задолженности по кредитному договору, был выдан судебный приказ от 22.08.2025 года о взыскании задолженности с Румянцевой Т.А. в пользу ООО «Филберт», 23.12.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 17 апреля 2026 года (согласно почтовому штемпелю).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Румянцевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2016 года по состоянию на 19 июня 2023 года в размере 114660 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 114660 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате госпошлины 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 80 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2026 года
Судья Н.Е. Шунина