ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Ефремова Эдуарда Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ефремова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновали тем, что 14.06.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Ефремовым Э.А. был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным но ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 14.06.2023. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее -Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.
Истцом установлено, что 08.01.2025 заемщик Ефремов Э.А. - умер.
За период с 30.01.2025 по 15.12.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 37123,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 7130,70 руб.; просроченный основной долг – 29999,01 руб.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследственного имущества/наследников Ефремова Э.А., в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 за период с 30.01.2025 по 15.12.2025 (включительно) в размере 37123,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 7130,70 руб.; просроченный основной долг – 29999,01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Судебное заседание было назначено на 09 часов 10 минут 08 мая 2026 года.
Судебная повестка на указанную дату вручена представителю истца ПАО «Сбербанк России» – 23.04.2026 года лично под роспись.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Повторно судебное заседание назначено на 14 часов 40 минут 15 июня 2026 года.
Судебная повестка на указанную дату вручена представителю истца ПАО «Сбербанк России» – 22.05.2026 года лично под роспись.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Ефремова Эдуарда Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Ефремова Эдуарда Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.
Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № № от 21 апреля 2026 года в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Председательствующий Н.Е. Шунина