РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского округа Челябинской области в составе председательствующего Поляковой А.В., при секретаре Бычковой Е.А., с участием помощника прокурора Трефилова Д.В., истца Роговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Анны Анатольевны (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Пушкареву Илье Александровичу (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ
Рогова А.А. обратилась в суд с иском к Пушкареву И.А. о взыскании компенсации морального и материального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейский городской суд <адрес> вынес приговор, по которому Пушкарев Илья Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с испытательным сроком три года. Приговором суда установлено, что Пушкарев И.А. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, где причинил ей телесные повреждения, а именно нанес в область живота не менее трех ударов кулаком, от которых она испытала сильную физическую боль и упала на пол. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, характеризовавшейся закрытыми повреждениями (разрывами) внутренних органов брюшной полости – печени, селезенки, печеночно-дуоденальной связки, и обильным кровоизлиянием в полость брюшины (развитием гемоперитонеума). Все вышеуказанные повреждения взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшей, что в соответствии с п. 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н), диктует в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой сочетанной травмы, а в соответствии с п. 11 вышеуказанного Порядка, по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда. Согласно п. 5 вышеуказанного Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости относится к повреждениям, опасным для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Указанный квалифицирующий признак позволяет отнести имевшие место у нее повреждения, входящие в комплекс тупой травмы живота, к категории тяжкого вреда здоровью.
После нанесения телесных повреждений со стороны ответчика она принимала обезболивающие таблетки, но состояние ухудшалось и ее доставили на машине скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в реанимацию, где оказали медицинскую помощь, провели три операции, в больнице она пробыла 23 дня.
В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ей причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: длительное нахождение на лечении, физическая боль от травмы причиненного ответчиком, внутренние повреждения органов. До настоящего времени принимает лекарственные препараты, которые ей назначает врач, ранее за медицинской помощью не обращалась. Её здоровье сильно пострадало, после травмы не смогла быть со своими детьми, сильно переживала за них, находилась на стационарном лечении. Не смогла содержать подсобное хозяйство, приходилось просить знакомых, так как врачи запретили что-либо делать в течение трех месяцев. До настоящего времени испытывает боли в области травм, причиненных ответчиком.
Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты>
В период лечения ей было необходимо покупать лекарства, которые назначили лечащие врачи и назначают в настоящее время. На приобретение лекарственных препаратов потрачено <данные изъяты> Данная сумма складывается из:
раствор для капельниц –гепцифол <данные изъяты> таблетки крион <данные изъяты> раствор для капельниц гептор <данные изъяты> таблетки нексиум <данные изъяты> раствор для капельниц гептор <данные изъяты> таблетки верошпирон <данные изъяты> таблетки урсофальк <данные изъяты> таблетки нексиум <данные изъяты> таблетки гептрал <данные изъяты> порошок гепа-мерц <данные изъяты> две системы для переливания растворов <данные изъяты> раствор для переливания в количестве <данные изъяты> таблетки кетофрип <данные изъяты> раствор для капельниц гепцифол <данные изъяты> три раствора для капельниц – натрия хлорид <данные изъяты> две системы для переливания растворов <данные изъяты> две системы для переливания растворов <данные изъяты> раствор натрия хлорида <данные изъяты>
Считает, что убытки за лечение должны быть взысканы с ответчика.
Со ссылкой на нормы ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Пушкарева И.А. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб, понесенный ей в результате полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Рогова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Ответчик Пушкарев И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требование признает.
Помощник прокурора Трефилов Д.В. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования с учетом разумности и справедливости.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив доводы иска, материалы дела, выслушав истца Рогову А.А., заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца Роговой А.А.
В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейский городской суд <адрес> вынес приговор, по которому Пушкарев Илья Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с испытательным сроком три года. Приговором суда установлено, что Пушкарев И.А. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, где причинил ей телесные повреждения, а именно нанес в область живота не менее трех ударов кулаком, от которых она испытала сильную физическую боль и упала на пол. Согласно заключения №-Б от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, характеризовавшейся закрытыми повреждениями (разрывами) внутренних органов брюшной полости – печени, селезенки, печеночно-дуоденальной связки, и обильным кровоизлиянием в полость брюшины (развитием гемоперитонеума). Все вышеуказанные повреждения взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшей, что в соответствии с п. 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н), диктует в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой сочетанной травмы, а в соответствии с п. 11 вышеуказанного Порядка, по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда. Согласно п. 5 вышеуказанного Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости относится к повреждениям, опасным для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Указанный квалифицирующий признак позволяет отнести имевшие место у нее повреждения, входящие в комплекс тупой травмы живота, к категории тяжкого вреда здоровью.
Указанный выше приговор вступил в законную силу.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Роговой А.А., установлен вступившим в законную силу приговором Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление дополнительных доказательств в данном случае не требуется.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно заключению эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, у Роговой Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным предоставленного на экспертизу медицинского документа, в мае 2025 года имела место тупая травма живота, характеризовавшаяся закрытыми повреждениями (разрывами) внутренних органов брюшной полости – печени, селезенки, печеночно- дуоденальной связки, и обильным кровотечением в полость брюшины (развитием гемоперитонеума). Данные о наличии, локализации и характере вышеуказанных повреждений подтверждены записями, которые содержатся в Медицинской карте стационарного больного № и были составлены врачебным персоналом лечебного учреждения после проведения Роговой А.А. физикальных и инструментальных исследований, а также оперативных вмешательств в объеме ушивания разрыва печени, удаления поврежденной селезенки, тампонирования и дренирования брюшной полости. Имеющиеся в медицинских документа сведения о морфологических признаках повреждений допускают возможность их образования в период времени, исследуемый следствием. Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы живота, образовались в результате однократного (возможно и более) травматического контакта передней брюшной стенки с предметом, следообразующая поверхность которого (вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации) обладала свойствами тупого твердого предмета, с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавления и растяжения тканей). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате однократного травматического воздействия в область передней брюшной стенки, носили множественный характер, и, независимо от поврежденных структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья потерпевшей, что, в соответствии с пунктом 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н, диктует в настоящем случае определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении данных повреждений, по совокупности в комплексе единой сочетанной травмы, а в соответствии с п. 11 вышеуказанного Порядка, по квалифицирующему признаку, соответствующему большей степени тяжести вреда. Согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости относится к повреждениям, опасным для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Указанный квалифицирующий признак позволяет отнести имевшие место у Роговой А.А. повреждения, входящие в комплекс тупой травмы живота, к категории тяжкого вреда здоровью. Установленный настоящим экспертным исследованием механизм образования повреждений, входящих в комплекс тупой травмы живота потерпевшей, мог быть осуществлен как в результате ударного воздействия тупого предмета в область передней брюшной стенки, так и в результате соударения данной области тела с таковыми. При оценке возможности образования имевших место у Роговой А.А. повреждений в виде разрывов внутренних органов, при обстоятельствах, сообщенных и продемонстрированных как самой потерпевшей Роговой А.А., так и подозреваемым Пушкаревым И.А., следует отметить, что последние в своих показаниях указывают на прямой травматический контакт (как минимум один) в области передней брюшной стенки потерпевшей с тупым твердым предметом. Указанные обстоятельства не противоречат установленным экспертизой локализации и механизме образования имеющихся у подэкспертной повреждений, и указанным как потерпевшей, так и подозреваемым, месте и характере травматического влияния на тело потерпевшей. Выявленные соответствия, при отсутствии явных противоречий, допускают возможность образования имевших место у Роговой А.А. повреждений при обстоятельствах, сообщенных и продемонстрированных как самой потерпевшей Роговой А.А., так и подозреваемым Пушкаревым И.А.
Согласно Выписному (переводному эпикризу) ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ситец Рогова А.А. находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня с диагнозом: тупая травма живота, разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение. Проведено оперативное вмешательство: ДД.ММ.ГГГГ - лапаротомия, ревизия ОБП, ушивание раны печени, дрениерование БП; ДД.ММ.ГГГГ – реляпаротомия, ревизия, спленэктомия, дренирование БП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ревизия раны, ушивание раны; ДД.ММ.ГГГГ – ревизия послеоперационной раны под наркозом. Ревизия послеоперационной раны, санация, ушивание.
Согласно выписным эпикризам ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ врачей: хирурга и гастроэнтеролога Рогова А.А. имеет диагноз: цирроз печени в исходе гепатита с неуточненной этиологией), класс тяжести по Чайлду - Пью А. компенсация. Портальная гипертензия. Асцит. Хронический панкреатит, болевая форма, с внешнесекреторной недостаточностью поджелудочной железы, обострение СИБР в тонкой кишке. Кисты поджелудочной железы. Спаечная болезнь брюшной полости. Рекомендовано медикаментозное лечение.
Согласно рекомендациям истцом понесены затраты на лечение, а именно на приобретение следующих препаратов:
раствор для капельниц –гепцифол <данные изъяты> таблетки крион <данные изъяты> раствор для капельниц гептор <данные изъяты> таблетки нексиум <данные изъяты> раствор для капельниц гептор <данные изъяты> таблетки верошпирон <данные изъяты> таблетки урсофальк <данные изъяты> таблетки нексиум <данные изъяты> таблетки гептрал <данные изъяты> порошок гепа-мерц <данные изъяты> две системы для переливания растворов <данные изъяты> раствор для переливания в количестве <данные изъяты> таблетки кетофрип <данные изъяты> раствор для капельниц гепцифол <данные изъяты> три раствора для капельниц – натрия хлорид <данные изъяты> две системы для переливания растворов <данные изъяты> две системы для переливания растворов <данные изъяты> раствор натрия хлорида <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>
Таким образом, последствия полученной истцом травмы по сегодняшний день требуют медикаментозного лечения и приносят боли и дискомфорт истцу до настоящего времени.
Кроме того, суд учитывает, что истец несомненно испытывала и нравственные страдания, в том числе, связанные с болью во время нанесения ударов и в период восстановления.
Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу вреда, учитывая возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), вину ответчика и его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), длительность лечения истца, необходимость обращаться за медицинской помощью в целях восстановления после полученных телесных повреждений, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с лечением, в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требований Роговой Анны Анатольевны (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Пушкареву Илье Александровичу (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкарева Игоря Александровича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) в пользу Роговой Анны Анатольевны (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков – <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пушкарева Игоря Александровича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий А.В. Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Полякова