РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского округа Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Бычковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) к Кислову Андрею Александровичу (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском Кислову А.А. (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Кислов А.А. заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом 11,90 процента годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – задолженности по пени по просроченному долгу.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кислов А.А. в судебном заседании участия не принимал, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском согласен в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Кислов А.А. заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом 11,90 процента годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком Кисловым А.А. исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – задолженности по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 12 Договора, за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет, представленный банком, не оспорен ответчиком, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.
Установлено, что Кислов А.А. не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) к Кислову Андрею Александровичу (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кислова Андрея Александровича (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам– <данные изъяты>, задолженности по пене – <данные изъяты> задолженность по пене по просроченному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий Полякова А.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Полякова А.В.