74RS0014-01-2026-000532-48
Дело № 2-568/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 06 июля 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Файзуллину Антону Фларисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Файзуллину А.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 219700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7591 руб.
Свои исковые требования обосновали тем, что 12.10.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 219 700,00 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Файзуллиным А.Ф., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах», участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на иске настаивают.
Ответчик Файзуллин А.Ф. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 2 ст. 965 ГК РФ устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 12 октября 2025 года в 16 час 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Файзуллин А.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> K907УH174, после чего водитель Файзуллин А.Ф. покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска от 22.10.2025 года Файзуллин Антон Фларисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, нарушений Правил дорожного движения РФ, не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Файзуллина А.Ф. не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный полис № от 21.03.2025, срок действия с 00.00 21.03.2025 по 23.59 20.03.2026).
Согласно экспертному заключению № от 19.02.2026 года, наличие, характер и объем (степень) технических Повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 312 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 219 700 руб.
СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислила ФИО4 денежные средства на восстановительный ремонт в сумме 219700 руб. (платежное поручение № от 24.02.2026 года на сумму 44400 руб., платежное поручение № от 20.11.2025 года на сумму 175300 руб.).
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет ущерба ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Файзуллина А.Ф. суммы ущерба в размере 219700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 7591 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Файзуллина Антона Фларисовича, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 219700 (двести девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья Н.Е. Шунина