РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Нязепетровск
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.
при секретаре Бычковой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> Недоспеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Трусовского района <адрес> в интересах Идиатулина Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>) к Золотову Сергею Николаевичу (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Трусовского района <адрес> обратился в суд с иском в интересах Идиатулина Александра Владимировича к Золотову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Идиатулина А.В.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Идиатулину А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Допрошенный в качестве потерпевшего Идиатулин А.В. пояснил, что является пенсионером. С целью заработка денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в поисковой системе «Яндекс» был обнаружен сайт, на котором была размещена информация о заработке на бирже и размещен номер мобильного телефона №.
Идиатулиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов с использованием мессенджера <данные изъяты> был произведен звонок на указанный номер, где ему ответил неизвестный мужчина, представившийся как «Сергей», который объяснил Идиатулину А.В. схему работы и сказал, что соединит его со специалистом, после чего диалог был завершен.
Далее Идиатулину А.В. в мессенджер <данные изъяты> поступил звонок с номера телефона №, где неизвестный ему мужчина представился аналитиком, указав, что его зовут Зотов Максим.
Последний пояснил, что Идиатулину А.В. необходимо открыть счет в Банк ВТБ (ПАО) и поскольку у него нет долларов, ему нужно осуществить переводы денежных средств в рублях проверенным кассиром, а они будут обменивать их на доллары и перечислять на брокерский счет Идиатулина А.В. С Зотовым М. Идиатулин А.В. общался через мессенджер <данные изъяты> куда ему присылались реквизиты для перечисления денежных средств.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Идиатулин А.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет №, получателем перевода значится Золотов С.Н., банк получателя ПАО «Промсвязьбанк».
Как установлено следствием, банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» № открыт на имя Золотова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается ответом ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет Золотова С.Н., кроме того, установлено, что у последнего правовых оснований для получения денежных средств Идиатулина А.В. не имелось.
Истец просит взыскать с Золотова С.Н. в пользу Идиатулина А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Помощник прокурора <адрес> Недоспелова Е.А.., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Прокурор Трусовского района <адрес>, истец Идиатулин А.В. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец Идиатулин А.В. на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Золотов С.Н. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав ранее ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Идиатулина А.В.
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Идиатулину А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Идиатулин А.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> с принадлежащего ему банковского счета № на расчетный счет №, получателем перевода значится Золотов С.Н., банк получателя ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Золотова С.Н. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора и иного обязательства. Получение вопреки воле истца ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Золотова С.Н. подлежит взысканию в доход бюджета Нязепетровского муниципального округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Трусовского района <адрес> в интересах Идиатулина Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>) к Золотову Сергею Николаевичу (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Золотова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Идиатулина Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Золотова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий А.В. Полякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Полякова