ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Поповой Нафизе Мухарамовне, Мухаметшину Рустаму Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Поповой Н.М., Мухаметшину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования обосновали тем, что 28 сентября 2012 г. между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. наим. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") (далее - "Банк") и Поповой Назифой Мухарамовной (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 28 сентября 2012 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Кроме того, 28.09.2012 года заключен договор поручительства с Мухаметшиным Р.Ф.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 28 сентября 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
6 августа 2015 г. ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. наим. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 6 августа 2015 г.
11 июня 2019 г. ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11 июня 2019 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Поповой Назифы Мухарамовны, Мухаметшина Рустама Фаниловича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 274 578,13рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 178 793,14руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -62 406,45руб.; сумма задолженности по комиссии -33 378,54 руб..
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. наим. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") по кредитному Договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.
Просят взыскать солидарно с Поповой Назифы Мухарамовны, Мухаметшина Рустама Фаниловича в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 178 793,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 406,45 руб., за период с 19 августа 2013 г.по 06 августа 2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 236,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО « ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Попова Н.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Поповой Н.М., Мухаметшину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области 25.05.2026 года.
Согласно записи акта о смерти № от 12 декабря 2025 года, произведенной Специализированным отделом Управления ЗАГС Администрации <адрес>, Мухаметшин Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Мухаметшина Р.Ф. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю Завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое на момент предъявления иска не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 07 сентября 2025 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Поповой Нафизе Мухарамовне, Мухаметшину Рустаму Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договорув части требований к Мухаметшину Рустаму Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий Н.Е. Шунина