РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суда Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к Колосовой Елене Алексеевне об освобождении земельного участка, установил:
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее КУИ ЗГО) обратился в суд с иском (л.д.4-5) к Колосовой Е.А., в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию общей площадью 68,62 кв.м., в границах координат:
№
Х
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящуюся с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора.
В обосновании заявленных требований истец указал, что сектором муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Колосова Е.А. По результатам обследования выявлено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположен металлический забор, расположенный за границей вышеуказанного земельного участка и является самовольно возведенным, общая площадь нарушения составляет 68,62 кв.м.
Ответчик использует территорию без правоустанавливающих документов, самовольно занял указанную территорию и установил на ней металлических забор, расположенный в границах указанных координат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование об освобождении незаконно занятой территории в добровольном порядке, требование не исполнено.
Представитель истца КУИ ЗГО Закирова О.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в дополнения пояснила, что до настоящего времени требования КУИ ЗГО не исполнены. Ответчик обращалась с заявлением о перераспределении земель, но ей было отказано в связи с тем, что улица узкая и столб электроопоры стоит за забором.
Ответчик Колосова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что на огороженной территории посажены яблони, в связи с чем в зимний период она не имела возможности демонтировать металлический забор. Для исполнения требований истца ей необходимо два месяца. Она намерена повторно обратиться в КУИ ЗГО с заявлением о перераспределении земель. В дополнение указала, что дом был построен в 2017 году, а ЛЭП поставлена в 2020 году, и дом оказался в красной зоне.
Заслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1).
Правоустанавливающими документами на землю, в соответствии со ст.14 указанного Федерального закона, являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору, залогодержателю. К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2).
В силу пунктов 1, 2, 3.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки, либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Согласно сведений из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Колосовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).
Специалистами сектора муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено обследование указанного земельного участка, установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка расположен металлический забор. Сведения о земельном участке, где расположен металлический забор, не внесены в Государственный кадастр недвижимости, межевание не произведено, граница не установлена в соответствии с земельным законодательством. При обмере границ забора, выявлена площадь нарушения, которая составляет площадь № кв.м (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города Златоуста от главного инженера Россети Урала Челябэнерго поступило обращение, согласно которому в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ Город-Таганай 1 (Линия электропередач-35 кВ одноцепная город-Таганай 1-цепная, инв.№ далее ВЛ) выявлено нахождение в охранной зоне ВЛ сплошного металлического забора расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № без получения письменного разрешения и согласования ПАО «Россети Урал». Осуществление указанных действий может полечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, нарушить безопасную эксплуатацию электросетевого объекта, привести к значительному материальному ущербу, нарушению функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства. (л.д.20)
КУИ ЗГО ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колосовой Е.А. направлено требование об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятой территории (л.д.22). До настоящего времени требование не исполнено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен металлический забор, расположенный за границей вышеуказанного земельного участка, и является самовольно возведенным, площадь нарушения составляет 68,62 кв.м.
Ввышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются фотоматериалами земельного участка, схематичным чертежом (л.д.17-18).
Как видно из схемы местности (л.д.19), вышеназванный земельный участок, на котором установлен металлический забор, расположен с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес> нарушения составляет 68,62 кв.м.
Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, используемый ответчиком для размещения металлического забора, суду не представлены. Отсутствие оснований для пользования земельного участка ответчиком не оспорено.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Колосова Е.А. незаконно без правовых оснований использует спорный земельный участок для своих нужд.
В соответствии с ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 68,62 кв.м., на котором размещен металлический забор, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а земельный участок общей площадью 68,62 кв.м., расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес>, подлежащим освобождению путем демонтажа металлического забора находящегося на участке, за счет собственных средств ответчика.
Пунктом 2 ст.206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности Колосовой Е.А. по освобождению земельного участка в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа удовлетворить.
Обязать Колосову Елену Алексеевну (паспорт гражданина РФ серии № №) в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 68,62 кв.м., расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа металлического забора в границах координат:
№ Х Y
1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Колосовой Елены Алексеевны (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ