УИД 74RS0017-01-2026-001662-88
Дело № 2-1547/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мыльниковой Снежане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») обратилось в суд с иском к Мыльниковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 327,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор за №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 55 000 руб. под 0%/28,4%/49,9% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; ответчик в период пользования займом произвел выплаты всего в размере 27 098 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 63 327,83 руб., в том числе: просроченная судная задолженность в размере 54 916,45 руб., просроченные проценты в размере 6 621,19 руб.; штраф за просроченный платеж в размере 148,19 руб.; иные комиссии – 1642 руб.
До обращения в суд с настоящим Банком ответчику направлялось досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое последним не исполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6,124).
Ответчик Мыльникова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.125-126).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3,4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Мыльниковой С.С. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в сумме 55 000 руб.; процентная ставка по кредиту за снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего Банка – 49,9 % годовых; за оплату товаров и услуг – 28,4 % годовых; на сумму просроченной задолженности – 49,9 % годовых (л.д.58-59).
Количество, размер и периодичность платежей указаны в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.58), из которого следует, что порядок определения платежа льготного периода и минимального платежа установлен Общими условиями; Банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размерах платежей посредством информационных сервисов; в последний день каждого расчетного периода банк дополнительно уведомляет заемщика электронным сообщением о размерах платежей; платежный период начинается 15 числа каждого месяца, длительность платёжного периода исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода и до даты, соответствующей дате окончания следующего расчётного периода. В случае, если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, днем окончания платежного периода считается ближайший следующий за ним рабочий день; льготный период начинается с даты предоставления кредита по карте и длится в течение расчетного периода и трех платежных периодов, следующих за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит по карте.
Банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования - 0,055 % в день, за просрочку требования – 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д. 31-36).
Вместе с тем, Мыльникова С.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с момента предоставления кредита допускала просрочку и пропуск платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-36), расчетом суммы задолженности (л.д.26-30). Доказательств обратному не представлено.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Пунктом 4 ст. 57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 64-91).
Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли права требования ООО «ХКФ Банк», установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным постановлением.
Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мыльниковой С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63327,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 327,83 руб. (л.д.105-110). Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.111-114).
Согласно ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании с Мыльниковой С.С. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов не поступал (л.д.101).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 26-30), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 327,83 руб., в том числе: просроченная судная задолженность в размере 54 916,45 руб., просроченные проценты в размере 6 621,19 руб.; штраф за просроченный платеж в размере 148,19 руб.; иные комиссии – 1642 руб.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В этой связи суд также учитывает, что взыскиваемая истцом сумма иных комиссий, как следует из расчёта задолженности, включает в себя взимание платы за обслуживание, комиссию за пакет финансовой защиты (л.д. 27-28).
Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора, ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, и, считая доказанным факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Мыльниковой С.С. кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 63 327,83 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Мыльниковой С.С. суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4000 руб., с учётом представленного в материалы дела платежного поручения, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.61).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Мыльниковой Снежаны Станиславовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 327 (шестьдесят три тысячи триста двадцать семь) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.