РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Кизилову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Кизилову С.Д., в котором просило взыскать с последнего задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 848,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-8).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа за №, по условиям которого Кизилову С.Д. был предоставлен заем в размере 78 002 руб. сроком на 12 месяцев, под 1% годовых, а последний принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором; до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,147).
Ответчик Кизилов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен; о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд возражения относительно заявленных требований (л.д. 136-138).
Как следует из представленных ответчиком Кизиловым С.Д. в материалы дела письменных возражений между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемные денежные средства были переведены на счёт общества с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» (далее - ООО «Система Геткурс») в счёт оплаты товаров, услуг, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данным обществом товары, услуги Кизилову С.Д. не предоставлены. Согласно позиции ответчика, действия ООО «Система Геткурс» и ООО МФК «ОТП Финанс» носят согласованный характер, в связи с чем со стороны истца имеется злоупотребление правом. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.125-126).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Система Геткурс»; в качестве органа, дающего заключение, - Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (л.д.130).
Представители третьего лица ООО «Система Геткурс», органа, дающего заключение, - Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 145-146).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кизилов С.Д. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением (л.д.17-19), в котором просил предоставить ему целевой заем в размере 78 002 руб. сроком на 12 месяцев в соответствии с Правилами ДБО-Лайт и Тарифами ДБО-Лайт.
В ту же дату между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кизиловым С.Д. на основании заявления последнего (л.д. 20-23) путём подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа за №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 78 002 руб. сроком на 12 мес.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 90% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 78,59 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа, - 1% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет 12, размер первого платежа – 7400 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) - 7400 руб., размер последнего платежа – 7399,59 руб., периодичность платежей – 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского займа – для оплаты услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: потребительские услуги.
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик согласился с Общими условиями кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Также ДД.ММ.ГГГГ Кизиловым С.Д. были подписаны заявление на использование МФК аналога собственноручной подписи при оформлении документов, связанных с заключением, исполнением договора целевого займа (.л.д.24) согласие на обработку персональных денных, заявление о присоединении к правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО «МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д.41).
Из письменных материалов дела также следует, что договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного им на номер мобильного телефона №
Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Скартел», предоставленному по запросу суда, номер телефона, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на имя ответчика Кизилова С.Д. (л.д. 114).
Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 002 руб. перечислены во исполнение договора за приобретенный товар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всегда да» (далее – ООО «Всегда да»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из письменных материалов дела, обязательства по договору займа Кизиловым С.Д. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком нарушены.
Согласно расчёта, произведенного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Кизилова С.Д. образовалась задолженность в размере 83 848,10 руб. из которых: 78 002 руб. – основной долг; 5 846,10 руб. – проценты за пользование займом (л.д.14). Расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В этой связи суд также учитывает, что поскольку требований о взыскании с ответчика пени, штрафа, истцом не предъявлено, то доводы Кизилова С.Д. о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 848,10 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кизилова С.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 83 788,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления мировым судьёй судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, на основании которого с Кизилова С.Д. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа в обозначенном выше размере (л.д. 99-102).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 103-105).
Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства были направлены ООО МФК «ОТП Финанс» в счёт оплаты услуг, которые фактически Кизилову С.Д. не оказывались, в связи с чем задолженность взысканию с него не подлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт дальнейшего распоряжения полученными по договору займа денежными средствами правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. В случае неоказания или ненадлежащего оказания Кизилову С.Д. услуг третьим лицом ответчик не лишен права инициировать предъявление самостоятельного иска к такому лицу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 4000 руб., что следует из письменных материалов дела (л.д.11-12).
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Кизилова С.Д. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Кизилова Сергея Дмитриевича (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 848 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.