РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Садрыеву Данилу Артуровичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Садрыеву Д.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 58 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Садрыева Д.А., а также «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Поляковой С.В. (собственник Стругова Н.А.), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «№». Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Садрыева Д.А. Транспортное средство «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «№» на момент произошедшего ДТП было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая; размер ущерба, причиненного истцу, составляет 58 500 руб. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Садрыева Д.А. в установленном порядке застрахован не был.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 97).
Ответчик Садрыев Д.А. в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 88,96).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Стругова Н.А., Полякова С.В., Садрыев И.Г. (л.д. 38,83).
Третьи лица Стругова Н.А., Полякова С.В., Садрыев И.Г. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 99-101).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес> (а не <адрес>), Садрыев Д.А., управляя транспортным средством «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение пп. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Поляковой С.В. (л.д.28-33).
В результате произошедшего ДТП транспортное средство «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «К 312 ХУ 174» получило механические повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, левого крыла, накладки переднего левого крыла, защиты левого колеса, левой передней двери, левой блок-фары, а также скрытые повреждения (л.д.30).
Согласно представленного в материалы дела ответа ГАИ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу на запрос суда, собственником транспортного средства «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «№» на момент произошедшего ДТП являлась Стругова Н.А., собственником транспортного средства «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «№» - Садрыев И.Г.
В силу положений п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает, что нарушение именно данного требования ПДД Садрыевым Д.А. явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба ФИО5
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Положениями 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»),
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу положений п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – полис КАСКО), заключённым между АО «ГСК «Югория» и Поляковой С.В., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно транспортного средства «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «№» были застрахованы, в частности, риск «ущерб», а именно ДТП с иным участником – повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) транспортных средств, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного транспортного средства/ иного участника дорожного движения, гражданской отнесенности за причинение вреда застрахованному транспортному средству; страховая сумма – 400 000 руб. (л.д.15).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент произошедшего ДТП, риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «№» в установленном законом порядке застрахован не был (л.д.16).
Таким образом, на момент произошедшего ДТП ответчик Садрыев Д.А. управлял обозначенным выше транспортным средством в отсутствие действующего полиса ОСАГО, что последним при рассмотрении дела не оспорено.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Стругова Н.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком №» по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, в котором просила осуществить страховую выплату путем её перечисления безналичным способом (л.д. 14).
Специалистом ООО «Навигатор» произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком «К 312 ХУ 174», о чём составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены полученные автомобилем повреждения (л.д.17).
Договор добровольного страхования имущества (КАСКО) между Поляковой С.В. и АО «ГСК «Югория» заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, а также на условиях, непосредственно изложенных в страховом полисе (л.д.42-71).
Пунктом 14.2.3 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).
Согласно договору страхования, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.
Пунктами 1, 2 Особых условий договора установлено, что ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на станции технического обслуживания транспортных средств по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства).
Согласно п. 3 Особых условий договора КАСКО, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства), но не более страховой суммы.
Таким образом, условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что по общему правилу при причинении страхователю ущерба в связи с повреждением транспортного средства страховое возмещение осуществляется в виде ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания транспортных средств по выбору страховщика, при этом условием осуществления страхового возмещения в такой форме является оплата собственником транспортного средства до начала ремонта части стоимости ремонта в виде разницы между установленной стоимостью ремонта и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в соответствии с Единой методикой. При отказе страхователя от доплаты стоимости ремонта осуществляется страховая выплата в денежной форме, размер которой определен в соответствии с Единой методикой.
Согласно соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №, стороны пришли к соглашению об изменении формы выплаты страхового возмещения по заявленному событию в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Renault Sandero», государственный регистрационный знак «№», застрахованному по договору КАСКО № «Ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства» на выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные страхователем банковские реквизиты; сумма страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 соглашения, определена в размере 58 500 (л.д.18).
В соответствии с представленным в материалы дела платёжным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» произвело в пользу Струговой Н.А. перечисление денежных средств в размере 58 500 руб., при этом в качестве назначения платежа а указано: выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д. 20).
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, а также подлежащие применению вышеприведённые нормы права и разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возмещения ущерба в сумме 58 500 руб. с ответчика Садрыева Д.А.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного имуществу третьего лица Струговой Н.А., в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине Садрыева Д.А., составляет 58 500 руб., соответственно, в силу приведенных выше положений закона, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, перешло к страховщику – АО «ГСК «Югория», при таких обстоятельствах, согласно ст. 1064 ГК РФ, с Садрыева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в обозначенном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы материального ущерба, то с ответчика Садрыева Д.А. в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4000 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.6).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать Садрыева Данила Артуровича (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму материального ущерба в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.