РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., Барашевой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельяненко Андрея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области об оспаривании ответа на обращение, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Омельяненко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором просит признать необоснованным, немотивированным, нарушающим требования ч.3 ст.5, п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ начальника ФКУ ИК-25 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика устранить нарушения.
В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес начальника ФКУ ИК-25 подано заявление №ОГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ряд вопросов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ начальника учреждения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа по существу на поставленные в обращении вопросы им не получено, как и запрашиваемые документы в полном объеме, что затрудняет ему доступ к правосудию и нарушает его конституционные права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 55 об.)
Истец Омельяненко А.Г., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответ на его обращение, который дан ответчиком, не содержит ответа по существу поставленных вопросов. Как потребитель он имеет право получать полную достоверную информацию о том, за какие конкретно услуги и в каком размере с него производится удержание. Ответчик указанные сведения ему не предоставляет. Также не понятно, как ему могли при сдельной оплате труда ДД.ММ.ГГГГ начислить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Просит вынести частное определение в отношении ФКУ ИК-25, так как по его повторному заявлению представлены расчеты отличные от представленных по запросу суда.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области Смолякова Н.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,64), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Истцу был предоставлен ответ на заявление в установленные сроки и в полном объеме, несогласие истца по существу с ответом не свидетельствует о нарушении его прав.
Согласно письменному отзыву, предоставленному ФКУ ИК-25 (л.д. 128-132) обращение Омельяненко А.Г. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в журнале №, на которое дан ответ начальника ИК-25 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность осужденных возмещать расходы на свое содержание закреплена ч. 1 ст. 107 УИК РФ, а конкретный состав затрат на питание и правила их расчета детализируются в ведомственных инструкциях по бухгалтерскому учету и организации питания в исправительных учреждениях. Состав фактических затрат на питание включает стоимость продуктов, доставку, коммунальные расходы столовой, амортизацию оборудования и заработную плату работников столовой, иные расходы, непосредственно связанные с организацией питания. Методика расчета на одного осужденного: общая сумма затрат на питание за месяц делится на среднесписочную численность осужденных и количество дней пребывания конкретного сужденного в учреждении в данном месяце. Индивидуальный учет потребления не ведется – расчет усреднённый. Полагает, что права и свободы истца администрацией ФКУ ИК-25 не нарушены.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Омельяненко А.Г. не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
П. 3 части 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Аналогичные требования относительно реализации прав осужденных к лишению свободы на обращение в государственные органы содержатся и в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Главой XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются исключительно через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
Порядок работы органов ФСИН России с обращениями граждан установлен в главе XII Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 555 (далее - Регламент).
Согласно пункту 164 Регламента обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронных документов. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Омельяненко А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25.
ДД.ММ.ГГГГ Омельяненко А.Г. обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с заявлением (вх. ОГ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 24), в котором просил:
разъяснить ему формирование оплаты коммунальных услуг, порядок их расчета с указанием наименования конкретной услуги и предоставить расчет по каждому виду услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем предоставить ему расчет совместно с расчетным листом ежемесячно;
разъяснить формирование и порядок расчета оплаты стоимости питания на 1 осужденного, предоставить раскладку с калькуляцией стоимости питания на 1 осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем ежемесячно предоставлять ему лист-раскладку с калькуляцией стоимости питания при выдаче расчетного листка;
разъяснить каким образом ему была начислена заработная плата при сдельной оплате труда ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 дан ответ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Омельяненко А.Г. просит признать указанный ответ необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку ответ на его обращение не содержит ответа по существу поставленных вопросов. Как потребитель он имеет право получать полную достоверную информацию о том, за какие конкретно услуги и в каком размере с него производится удержание. Ответчик указанные сведения ему не предоставляет. Не понятно, как ему могли при сдельной оплате труда ДД.ММ.ГГГГ начислить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из оспариваемого истцом ответа начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, расчет по удержанию за оказанные коммунальные услуги осужденными выполнен в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных учреждениях уголовно-исполнительной системы», Москва, 2012. В расчет по удержанию за оказанные коммунальные услуги входят следующие объекты: общежития для осужденных, ШИЗО, банно-прачечный комплекс, столовая для спецконтингента. Коммунальные затраты на столовую спецконтингента не включены в удержания за питание осужденных, а включены в удержания за коммунально-бытовые услуги. Стоимость коммунальных услуг на 1 осужденного за отчетный месяц определяется путем деления общей суммы оказанных коммунальных услуг в суммарном выражении на среднесписочную численность осужденных, при тарифе по электрической энергии для группы «население». Расчет за ДД.ММ.ГГГГ на 1 осужденного прилагается.
Согласно п. 36 Приказа ФСИН России №327 от 23.05.2026 «Об утверждении Порядка организации питания осужденными» раскладки продуктов питания вывешиваются в обеденном зале столовой учреждения и находятся в открытом доступе для ознакомления осужденными (приложение раскладки продуктов питания).
На основании ч. 4 ст. 99 УИК РФ, а также Методических рекомендаций по порядку удержаний из заработной платы и иных доходов осужденных, в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области возмещение стоимости питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
В расчет стоимости питания включается стоимость фактически израсходованных продуктов питания, в том числе: транспортные расходы по доставке продуктов питания до учреждения, в том числе расходы на ГСМ; расходы на приготовление пищи, в том числе: коммунальные затраты столовой, пекарни, макаронного цеха (при наличии), амортизация кухонного оборудования, заработная плата согласно штатного расписания (спецконтингента и ВНС), отчисления на заработную плату. Раскладки питания прилагаются, калькуляция продуктов питания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не производится.
Начисление заработной платы на сдельной оплате труда производится по утвержденным расценкам за фактически произведенную продукцию, с учетом фактически отработанного времени в течение месяца и присвоенного разряда по профессии. При полностью отработанном месяце уровень заработной платы соответствует минимальному размеру оплаты труда в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». При сдельной оплате труда начисленная заработная плата зависит от производимой, выпускаемой продукции. При сдельной оплате труда, труд работника оплачивается согласно произведенных им единиц продукции. Заработная плата осужденным ФКУ ИК-25 начисляется на основании табелей учета рабочего времени за месяц, согласно закрытого наряда по фактическому количеству произведенных им единиц продукции за месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было закрыто согласно наряду изготовление креста «Православного» на 9 213,50 руб.
При этом к ответу приложены: раскладки продуктов питания, расчет потребляемых ТЭР на 1 осужденного за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-51).
Факт получения ответа на обращение с приложенными документами истцом не оспаривается.
Оценивая представленный истцу ответ на обращение, суд приходит к выводу, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан Омельяненко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.
Указанный ответ дан по существу обращения, истцу разъяснен порядок удержания за оказанные коммунальные услуги, за питание на 1 осужденного, разъяснен порядок начисления заработной платы при сдельной оплате труда со ссылками на нормативные документы.
Доказательств, подтверждающих, что должностными лицами при рассмотрении обращения Омельяненко А.Г. были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено, а само по себе несогласие с содержанием ответа должностного лица не может являться основанием для удовлетворения требований истца.
Вопреки доводам истца, требований о предоставлении расчета фактически удержанных с него расходов на оплату коммунальных услуг и питание его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало, истец просил представить расчет на 1 осужденного.
Расчет потребляемых ТЭР на 1 осужденного был представлен истцу за ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, на запрос суда ФКУ ИК-25 представлен расчет фактических расходов федерального бюджета на обеспечение питанием осужденных в ФКУ ИК-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный из стоимости продуктов питания, без иных расходов (л.д. 68-69), расчет фактических расходов на обеспечение питанием осужденных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), сводная таблица из расчета потребляемых ТЭР на 1 осужденного в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), расчеты потребляемых ТЭР на 1 осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-126).
Вышеуказанные расчеты, представленные ФКУ ИК-25 вручены истцу Омельяненко А.Г. (л.д.135).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком, согласно табелю учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы осужденного Омельяненко А.Г. составляет 9 358,02 руб., в том числе: распиловка – 171,50 руб., заготовка, сборка – 1602,50 руб., доплата до МРОТ – 7 439,50 руб., вредность – 144,52 руб. (справка л.д. 67, копии табелей учета рабочего времени л.д.32-33). Указанная сумма идентична отраженной в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленном истцом (л.д. 62)
В случае несогласия истца с расчетом заработной платы, размером удержаний, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
На основании части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.
Таким образом, из нормативного содержания вышеприведенных правовых положений следует, что на исправительное учреждение возлагается обязанность ежемесячно производить расчет стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены на одного осужденного в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Между тем, вопреки доводам истца, на исправительное учреждение не возложена обязанность ежемесячно предоставлять указанный расчет осужденным вместе с расчетным листком.
В судебном заседании истец просил вынести в отношении ФКУ ИК-25 частное определение по факту предоставления учреждением недостоверной информации, а именно расчета фактических расходов на обеспечение питания осужденных за 2025 год с августа по декабрь и 2026 год, поскольку на его повторное заявление учреждением представлены расчеты, отличные от представленных по запросу суда в материалы дела.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Омельяненко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением о предоставлении расчётов оплаты коммунальных услуг, калькуляции стоимости питания, срок ответа, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, не истек, ответ будет дан истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Подписанные главным бухгалтером учреждения расчеты представлены в материалы дела по запросу суда.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено фактов допущения нарушения закона, не установлено нарушения права истца на доступ к правосудию, не установлено препятствий при реализации истцом процессуальных прав; правильность представленных ответчиком расчетов предмета спора не является; оснований, предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения не имеется.
Кроме того, в силу статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.
В связи с указанным суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о вынесении частного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Омельяненко Андрея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании необоснованным, немотивированным ответа начальника учреждения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026 года