РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаловой Ирины Фаритовны к индивидуальному предпринимателю Наумову Тимуру Анатольевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чалова И.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Наумову Т.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере №., из которых:
- возврат денежных средств за курс в размере №.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банка России, действующей в соответствующие периоды (на момент ДД.ММ.ГГГГ размер составляет №.);
- компенсация морального вреда в размере №
- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере №
- компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере №
- компенсация расходов на оформление нотариальной доверенности в размере №
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг по программе «3d-Developer. Тариф Менторство» (далее курс) на условиях публичной оферты, расположенной на сайте исполнителя. Оплата стоимости курса была произведена истцом в кредит несколькими частями на общую сумму №. В связи с неудовлетворённостью взаимодействия и ненадлежащим качеством курса, а также отсутствием результатов, заказчиком было заявлено требование о возврате денежных средств. Программа курса, размещённая на сайте исполнителя, не была выполнена в полном объёме, а обещанные результаты не были получены заказчиком. Согласно рекламным обещаниям исполнителя курс рассчитан, в том числе, для новичков в профессии и подразумевает полное сопровождение. По заявлениям исполнителя для обучения подходит даже ноутбук, однако заказчику пришлось приобрести мощный ПК, так как обучение требовало высокой мощности компьютера. Кроме того, исполнителем предоставлялась гарантия возможности заработка по истечении 2-х месяцев обучения. Однако заявленные результаты достигнуты не были, в силу чего заказчику пришлось прекратить обучение, о чём ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен куратор курса в ходе телефонного разговора. Обучение было отложено до появления возможности прохождения курса, но не было возобновлено заказчиком. Большинство модулей курса закрыты и не пройдены заказчиком (около 80 %). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств за курс, в удовлетворении которой было отказано. Учитывая ненадлежащее качество курса, а также факт заморозки обучения, истец считает необходимым взыскать полную стоимость курса. Действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку представители ответчика отказались в добровольном порядке удовлетворить законные требования. Истец вынужден был тратить своё время и средства для защиты своих нарушенных прав (л.д. 4-6).
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Система Геткурс».
Истец Чалова И.Ф. и представитель истца Тимошенко Н.М., действующий по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 82, 86, 91, 92).
Ответчик ИП Наумов Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, из материалов дела следует, что ответчик Наумов Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 46).
Судом принимались меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 58, 70, 87).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 93).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Чаловой И.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Наумов Тимур Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. Дополнительным видом деятельности, кроме прочих, является деятельность по обучению пользователей, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность и т.п. (л.д. 42-45).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Публичной офертой признаётся содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Истцом в материалы дела представлена публичная оферта (тариф Менторство) ИП Наумова Т.А. по оказанию информационных услуг с помощью программного обеспечения сайтов: https://course3d.ru в форме онлайн-тренинга – специальной формы обучения, направленной на приобретение обучающимся лицом дополнительных знаний, умений и навыков в определённой сфере деятельности в результате использования обучающимся лицом особых мероприятий, определяемых им по своему усмотрению (л.д. 9-12).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом настоящей оферты является возмездное оказание заказчику информационных услуг силами исполнителя в соответствии с условиями настоящей оферты, путём открытия и демонстрации видеоматериалов (далее курсов) в интерактивном (онлайн) формате за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует в течение 12 месяцев (заказчик получает доступ к курсам на 12 месяцев).
В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Из п. 2.4 договора следует, что курс состоит из видеоматериалов.
Согласно п. 2.5 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к курсу.
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе приостановить прохождение курса на 14 дней по предварительному письменному согласованию с исполнителем, оформляемым дополнительным соглашением к настоящему договору.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте.
Полная стоимость услуг за курс равна 473 986 руб. В случае, если исполнитель приобретает курс по акционному (специальному) предложению от заказчика, стоимость за курс составит 329 990 руб. (п. 4.2 договора).
Также истцом в материалы дела представлена публичная оферта ИП Наумова Т.А. по оказанию информационных услуг с помощью программного обеспечения сайтов: https://course3d.ru в форме онлайн-тренинга – специальной формы обучения, направленной на приобретение обучающимся лицом дополнительных знаний, умений и навыков в определённой сфере деятельности в результате использования обучающимся лицом особых мероприятий, определяемых им по своему усмотрению (л.д. 12-15).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом настоящей оферты является возмездное оказание заказчику информационных услуг силами исполнителя в соответствии с условиями настоящей оферты, путём открытия и демонстрации видеоматериалов (далее курсов) в интерактивном (онлайн) формате за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует в течение 12 месяцев (заказчик получает возможность на помощь куратора на 12 месяцев). Помощь куратора состоит из: помощи с доступом в личный кабинет; единоразовой помощи с установкой необходимого софта для старта обучения; общения и поддержки при возникновении у заказчика вопросов по обучению; проверки домашних заданий на платформе обучения; 240 минут индивидуальных консультаций в месяц.
Согласно п. 2.5 договора услуга считается оказанной исполнителем, когда по истечении срока действия настоящего договора у заказчика не возникло претензий к исполнителю по исполнению договора.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет № за весь период действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ Чаловой И.Ф. был заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму №. При заключении указанного договора от Чаловой И.Ф. поступило заявление о перечислении указанной суммы на банковский счёт ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» в счёт оплаты приобретаемого заказа №ТО№: полный комплект 3D Разработчик, тариф «Менторство», стоимость № (л.д. 20).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс» было произведено перечисление денежных средств в размере №. ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС», в назначении платежа указано – перевод средств в оплату товара/услуги за ДД.ММ.ГГГГ по клиенту Чалова И.Ф., заказ 245478145ТО№ (л.д. 19).
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в счёт оплаты стоимости услуг ИП ФИО1, стороной истца не представлено.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Как следует из содержания искового заявления, требование о возврате денежных средств было заявлено в связи с неудовлетворённостью взаимодействия и ненадлежащим качеством курса, а также отсутствием результатов.
Аналогичные доводы были изложены истцом в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Доводы истца о том, что оказанная услуга является ненадлежащего качества, так как программа курса и рекламные обещания не были выполнены исполнителем, а обещанные результаты не были получены заказчиком, судом отклоняются, поскольку из содержания публичной оферты следует, что предметом договора является открытие и демонстрация видеоматериалов в интерактивном формате.
Иные услуги в представленном договоре не указаны, как и гарантия получения какого-либо результата.
Заявленные истцом претензии по исполнению договора нельзя отнести к услуге ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Суд считает, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику, а также о заморозке курса в период действия договора.
Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании действия договора.
Следовательно, поскольку Чаловой И.Ф. было принято решение о расторжении договора после окончания срока его действия, то на стороне исполнителя, исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не возникло обязательство по возврату платы за тот объём услуг, который истцу более не оказывался.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование Чаловой И.Ф. о взыскании с ответчика денежных средств за курс не основано на законе и противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 29, 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг и расходов на оформление нотариальной доверенности также возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Чаловой Ирине Фаритовне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Наумову Тимуру Анатольевичу о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.