РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Ахмадулину Василию Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «ТБанк») (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадулину В.Р., в котором просит:
- взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере №., из которых №. – сумма основного долга, № коп. – просроченные проценты;
- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 21 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене №.;
- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере №.;
- взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Ахмадулиным В.Р. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – № руб., ежемесячный регулярный платёж по кредиту – № руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 30,4 % годовых, а при неучастии заёмщика в программе страховой защиты заёмщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,4 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № ИФ- 0433510843/5260986160 от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк перечислил денежные средства в размере № руб. на текущий счёт ответчика. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № коп., из которых № коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма просроченных процентов, № коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога составляет № руб., в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 80 % её стоимости, что составляет № коп. (л.д. 5-10).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 112), просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 43).
Ответчик Ахмадулин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 113-114).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке (л.д. 105) Ахмадулин В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 107, 113).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Ахмадулина В.Р. о предоставлении кредита наличными под залог между АО «ТБанк» и Ахмадулиным В.Р. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-17).
Согласно п.п. 1, 2, 4, 7, 11 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет №. Срок действия договора, срок возврата кредита – 180 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,4 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж – №., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заёмщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «ТБанк» и Ахмадулиным В.Р., ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ахмадулиным В.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Согласно п. 1.4 договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в №
Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-30).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности по договору (л.д. 11).
В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял.
Согласно прилагаемому расчёту общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № из которых № коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма просроченных процентов, № – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д. 37), в соответствии с которым Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 048 765 руб. 86 коп.
Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).
Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что Ахмадулиным В.Р. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заёмщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет кредитора (включительно).
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию банком, поскольку не усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых 996 813 руб. 54 коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма просроченных процентов, №. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере № коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Ахмадулиным В.Р., предусмотрена уплата процентов на сумму кредита, начисление которых производится ежемесячно.
Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заёмщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заёмщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.
При этом проценты подлежат начислению по ставке 30,4 % годовых на невозвращённую сумму основного долга № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учётом приведённых разъяснений неустойка на непогашенную часть займа начисляется до даты исполнения должником денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных по дату возврата ответчиком суммы займа у суда не имеется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 30,4 % годовых на остаток задолженности, составят № коп. из расчёта: № х 76 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 30,4 %.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет №).
За период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (21 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере № коп., составит №. из расчёта: № х 76 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 21 % : 366.
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет №).
Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «ТБанк» и Ахмадулиным В.Р., ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Ахмадулиным В.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 74:25:0301415:621, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Согласно п. 1.4 договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в №.
Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-30).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (подп. 4 п. 6 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1).
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
Статьёй 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей подтверждён расчетом задолженности по договору (л.д. 11), из которого следует, что последний платёж по кредиту был осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на которую право собственности Ахмадулина В.Р. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).
Поскольку спорное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, а именно более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускал просрочки платежей, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на вышеуказанное заложенное имущество в счёт исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определён, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Исходя из того, что квартира является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 352 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке должно быть обращено взыскание в счёт погашения обязательств Ахмадулина В.Р. перед банком по кредитному договору.
Принадлежность ответчику квартиры на праве собственности на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений указанного имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской из ЕГРН (л.д. 116-119).
Истцом представлено заключение о стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (л.д. 81-оборот).
С учётом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере № (№.).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым установить способ продажи являющейся предметом залога квартиры – публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Бюро оценки и бизнеса» по составлению отчёта об оценке №(№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. (л.д. 44).
Расходы по оплате услуг ООО «Бюро оценки и бизнеса» связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, и обоснованность своих требований и возражений.
Следовательно, с ответчика Ахмадулина В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № коп. (л.д. 4), в то время как при цене иска №. и требовании неимущественного характера подлежала уплате госпошлина в размере №
На момент рассмотрения дела цена иска составляет № коп., следовательно, размер госпошлины при указанной цене иска составляет № коп. и № руб. за требование неимущественного характера, а всего №
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере №., а госпошлина в размере № коп. (№) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ахмадулину Василию Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Ахмадулина Василия Радиковича (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере № коп., из которых № коп. – просроченный основной долг, № коп. – проценты, № коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №.
Взыскивать с Ахмадулина Василия Радиковича в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,4 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Взыскивать с Ахмадулина Василия Радиковича в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключение кредитного договора (21 % годовых), начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов – № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) – квартиру с кадастровым номером № площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере № №
Взыскать с Ахмадулина Василия Радиковича госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.