Дело № 2-1596/2026
74RS0017-01-2026-001788-98
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гермогентову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Гермогентову С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № размере № коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путём обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №-ПКБ. На дату уступки прав задолженность ответчика составляет №., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – №., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – № коп. (л.д. 5-6).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 45-46, 53-54), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 9).
Ответчик Гермогентов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 6 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме путём подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере № сроком на 730 дней с уплатой процентов в размере 8,14 % годовых (л.д. 15-16).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены индивидуальными условиями кредитного договора: количество платежей –24, размер платежа – 4 815 руб., платёж подлежит уплате 8 числа каждого месяца (п. 6).
В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ПАО «МТС-Банк» обязательства по договору займа выполнило в полном объёме, перечислив на банковскую карту Гермогентова С.С. денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ в сумме № что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14).
В течение срока действия кредитного договора Гермогентов С.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займа, последний платёж согласно представленному расчёту задолженности был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере № (л.д. 14).
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе сумма задолженности по основному долгу – № коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – №. (л.д. 12).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13) заёмщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьему лицу (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и непубличным акционерным обществом «Первое коллектороское бюро» (НАО «ПКБ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 20-21), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему договору).
Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) к НАО «ПКБ» перешло право требования взыскания с Гермогентова С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности № коп., из которых: № коп. – сумма основного долга по кредитному договору, №. – сумма процентов по кредитному договору (л.д. 22).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае в отношениях сторон по договору займа личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с Гермогентова С.С. взыскания задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, задолженность ответчиком не возвращена до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 42) о взыскании с Гермогентова С.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гермогентовым С.С. и ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: № – основной долг, № коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего № коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 44) в связи с поступлением возражений Гермогентова С.С. (л.д. 43).
Из расчёта задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что задолженность Гермогентова С.С. составляет № коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – № сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – №. (л.д.12).
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Доказательств того, что Гермогентовым С.С. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме №
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Взыскать с Гермогентова Сергея Сергеевича (паспорт серии №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору в размере № коп., из которых №. – задолженность по основному долгу, № коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ