Дело № 2-1602/2026
74RS0017-01-2026-001806-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Салихову Гиёсидину Фахридиновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с исковым заявлением к Салихову Г.Ф., в котором с учётом уточнения исковых требований (л.д. 6-13, 201-204, 238) просят:
- взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере № руб. за каждое нарушение;
- взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за произведение изобразительного искусства: Волк, Заяц из анимационного фильма «Ну, погоди! № 1» в размере № руб. за каждое нарушение;
- взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.;
- взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. и судебные издержки в сумме № руб., состоящие из почтовых расходов № руб., расходов на фиксацию правонарушения №.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ);
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Заяц», «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди! № 1» на основе договора №л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Салихов Г.Ф. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (одежда) — содержащего:
1. обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
2. изображение персонажей «Волк», «Заяц» из мультфильма, право использования которых принадлежит ООО «Союзмультфильм».
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав по 10 000 руб. за каждый товарный знак и за каждый персонаж.
Представители истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 226-229), просили дело рассмотреть без участия представителей (л.д. 232).
Ответчик Салихов Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 218, 230).
Представитель ответчика адвокат Болотин П.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 225). В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал факт действий, указанных в заявлении (л.д. 223).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке (л.д. 199) с ДД.ММ.ГГГГ Салихов Г.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 218, 230).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.
В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
длительность и объём использования товарного знака правообладателем;
степень известности, узнаваемости товарного знака;
степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединённых общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьёй 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 155); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 172).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ (л.д. 103-110). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Ну, погоди! № 1» (л.д. 19-42).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования объектов лицензии, в том числе право использовать мультфильм «Ну, погоди! № 1» (л.д. 43-62, 118-154).
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 75-81) Салихов Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании его решения.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Салихова Г.Ф. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (одежды), содержащего: обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «Волк», «Заяц» из мультфильма, право использования которых принадлежит ООО «Союзмультфильм».
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ (л.д. 85, 205, 212).
На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. (л.д. 167 – оборот).
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как следует из искового заявления, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно п. 156 Постановления Пленума ВС РФ № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, Ответчик и АО «Киностудия «Союзмультфильм» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Доказательств обратного Салиховым Г.Ф. не представлено (л.д. 202 – оборот)
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком исключительного права АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарные знаки №, №.
Кроме того, ответчик неправомерно использовал персонажей мультфильма «Заяц», «Волк».
В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмнопространственной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого груда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.
Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.
При сравнении изображения персонажей «Заяц», «Волк», правом использования которого обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика на этикетке проданного товара можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права.
Так, из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.
Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. ООО «Союзмультфильм» также не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (ст. 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком права ООО «Союзмультфильм» использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и о прекращении незаконного использования объектов интеллектуальной деятельности, прекращении торговли контрафактной продукцией (л.д. 82-85).
Доказательств того, что Салиховым Г.Ф. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены предъявленные требования, не представлено.
Таким образом, с Салихова Г.Ф. подлежит взыскать:
- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере № по № руб. за каждое нарушение;
- в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за произведение изобразительного искусства «Волк», «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди! № 1» в размере № руб., по № руб. за каждое нарушение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом ООО «Союзмультфильм» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, состоящих из стоимости товара в размере 299 руб., почтовых расходов 213 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб. (л.д. 204).
Расходы по оплате стоимости товара связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований и возражений, документально подтверждены (л.д. 63).
Следовательно, с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы по оплате услуг стоимости товара в размере 299 руб.
В подтверждение расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб. ООО «Союзмультфильм» представлены договор на оказание услуг (л.д. 64-65), акт о выполнении работ (л.д. 67-68), платёжное поручение (л.д. 69). Данные расходы суд считает связанными с возникшим спором и вызванными необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований и возражений.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы на фиксацию правонарушения в сумме № руб.
Кроме того, ООО «Союзмультфильм» были понесены расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере № руб., которые документально подтверждены (л.д. 70-71).
В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 руб.
АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заявлены требования о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере № руб. в пользу каждого (л.д. 204)
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) за подачу искового заявления АО «Киностудия «Союзмультфильм» была оплачена государственная пошлина в размере № руб.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) за подачу искового заявления ООО «Союзмультфильм» была оплачена государственная пошлина в размере № руб.
Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов – по № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Салихову Гиёсидину Фахридиновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Взыскать с Салихова Гиёсидина Фахридиновича (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 9715404978) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.
Взыскать с Салихова Гиёсидина Фахридиновича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме № руб., а всего № (двадцать девять тысяч двести тринадцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ