Дело № 2-1822/2026
74RS0017-01-2026-001817-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при помощнике судьи Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Шиловой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к Шиловой Г.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере №., из которых № коп. – сумма основного долга, № коп. – проценты за пользование займом, № коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 6-9).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Шиловой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере № руб. с процентной ставкой № % годовых. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика составляет № коп., из которых сумма основного долга – № коп., сумма задолженности по процентам – № коп., пени – № коп. Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи отменён.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 72, 73).
Ответчик Шилова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 74).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглаш+ение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Статьёй 8 данного Закона о микрофинансовой деятельности определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно п. 1 ст. 11 указанного Закона заёмщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 6 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создаётся посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Закона.
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст. 60, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилова Г.Н. обратилась в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» с заявлением на получение потребительского займа, в котором просила предоставить заём в размере № руб. (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заявления на получение потребительского займа (л.д. 11-13) между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Шиловой Г.Н. заключен договор потребительского займа № (л.д.14-18), по условиям которого ответчику был представлен заём в размере 44 240 руб. (п. 1), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата полной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заёмщику со счёта заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 2), с процентной ставкой № годовых (п. 4).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Выдача суммы займа осуществляется следующим образом: №. зачисляются кредитором в счёт погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № руб. предоставляется путём перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика, к которому выпущена карта: № (п. 17 Индивидуальных условий договора).
Договор был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере № коп. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (л.д. 16), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платёж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, денежные средства в размере № руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заёмщику путём перечисления на банковскую карту №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д. 20).
Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, проценты в полном объёме не уплатила (л.д. 45-49).
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заёмщику.
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, задолженность ответчиком не возвращена до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 62) о взыскании с Шиловой Г.Н. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: № коп. – задолженность по основному долгу, № руб. №. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 64) в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 63).
Из расчёта задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 45-49) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., из которых: остаток основного долга по договору – № коп., просроченные проценты – № коп., пеня – № коп.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Доказательств того, что Шиловой Г.Н. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по договору займа, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме № руб. № коп.
От ответчика в адрес суда поступило обращение, из которого следует, что она подала на банкротство в арбитражный суд (л.д. 70).
Однако указанное обстоятельство не влияет на принимаемое судебное решение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно исковому заявлению требование основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, срок исполнения по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд 06 04.2026 г.
Согласно информации, размещённой на сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 75), заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении Шиловой Г.Н. поступило в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Шилова Г.Н. банкротом не признана, в отношении неё какие-либо процедуры не вводились.
Следовательно, исковые требования истцом заявлены за рамками дела о банкротстве, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 4, 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ».
Взыскать с Шиловой Галины Николаевны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979) задолженность по договору займа в размере №., из которых №. – сумма основного долга, №. – проценты за пользование займом, №. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № а всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ