ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Сергея Власовича к Кочневой Ирине Васильевне об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кочневой И.В., в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302505:18, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координатах характерных точек <данные изъяты> а также взыскать с ответчика судебные расходы, а именно № руб. за консультацию, сбор документов и изготовление искового заявления.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, ему на праве собственности принадлежит 1/2 общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь: 148,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 2, кадастровый №. Также на праве собственности ему принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, кадастровый №. Указанный ранее жилой дом является дуплексом, то есть домом, рассчитанным на две семьи и разделённым на две части. Вторым собственником общей долевой собственности 1/2 жилого дома и смежного земельного участка является ответчик, которая в жилом доме не проживает более 7 лет, в надлежащем состоянии его не содержит, в связи с чем истцом было принято решение о продаже принадлежащей ему собственности. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной с земельным участком ответчика и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5 (кадастровый номер земельного участка №). Ответчик на неоднократные просьбы истца о согласовании границ земельного участка отвечает отказом в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 36, 40).
Ответчик Кочнева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 41).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке (л.д. 38) Кочнева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако, направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, ответчиком получены не были. (л.д. 41).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом направлено в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением исковых требований в добровольном порядке (л.д. 39).
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску Сидорова С.В., который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвёртым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных исковых требований Сидорова Сергея Власовича к Кочневой Ирине Васильевне об установлении границ земельного участка.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сидорова Сергея Власовича к Кочневой Ирине Васильевне об установлении границ земельного участка.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.В. Дружинина