РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Владимира Семеновича, Цой Алексея Огировича к Шаровой Ольге Владимировне о погашении записи в ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности, установил:
Котов В.С., Цой А.О. обратились в суд с исковым заявлением к Шаровой О.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просят:
- погасить запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости за номером № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать Цой Алексея Огировича собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- прекратить право собственности Цой Алексея Огировича от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать право собственности Котова Владимира Семеновича в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 88-91).
В обоснование заявленных требований сослались на то, что истцы являются собственниками в ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Котов В.С. является собственником по завещанию после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенной на нем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (дом блокированной застройки) площадью <адрес>., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.Наследственное дело №.Указанный жилой дом состоит из двух изолированных половин, расположенных на самостоятельных земельных участках площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.При обращении к нотариусу Котовым В.С. были предоставлены документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается следующими документами: договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Котову В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на котором расположена ? доля на жилой дом, вошедший в состав наследства, Котову В.С. было отказано по причине того, что на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности Шаровой О.В. Каким образом произошла регистрация права собственности на имя Шаровой О.В. на спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю - сестре Котова В.С. при жизни, не известно. Во второй половине проживает Истец - Цой Алексей Огирович, который приобрел половину дома и земельный участок у Шаровой О.В. В настоящий момент он намерен продать объекты недвижимого имущества, но не может, т.к. произошла спорная регистрация права собственности на земельный участок, находящийся под его половиной дома. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, возникло у Цой А.О. на основании Договора купли-продажи. Указанные объекты недвижимого имущества Цой А.О. приобрел у ответчика Шаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ истец Цой А.О. заказал изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, на который у него зарегистрировано право собственности. При выезде кадастрового инженера на Объект было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен под половиной дома, принадлежащего соседу Истцу Котову, и было пояснено, что регистрация права собственности на имя Цой А.О. спорного земельного участка произошла ошибочно. Истцы Котов В.С. и Цой А.О. обратились в Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области за исправлением реестровой ошибки, где им порекомендовали обратиться за восстановлением своего нарушенного права в суд. Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, который являлся родственником Шаровой О.В. и право собственности должно быть зарегистрировано за Шаровой О.В. именно на этот земельный участок.
Истцы Котов В.С. и Цой А.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 93). Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что спор между ними отсутствует.
Ответчик Шарова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 25об-26).
Из адресной справки (л.д. 23) следует, что Шарова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ответчику по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25об-26, 96-97).
Какие – либо данные об ином месте жительства Шаровой О.В. материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95).
В письменном мнении, направленном в адрес суда (т.2 л.д.61-66), указал, что поскольку границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы, сделанные истцами в исковом заявлении, о неверном расположении земельных участков относительно жилого дома (частей принадлежащих истцам) является несостоятельным. Также истцами заявлены исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0301407:29, исключении сведений о праве собственности и внесении изменений в сведения на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, либо ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Учитывая изложенное, прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества и осуществление государственной регистрации на объекты недвижимости посредством исправления реестровой ошибки, о которой в исковом требовании заявляют истцы, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку решение Златоустовского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Златоустовской нотариальной конторой, и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 в орган регистрации не представлялось, запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № является актуальной. Таким образом, чтобы прекратить зарегистрированное право собственности, в орган регистрации необходимо предоставить заявление и решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В противном случае, считаем необходимым истцам уточнить исковые требования, а именно заявить требования о погашении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на этот земельный участок за Цой А.О.; прекращении права собственности Цой А.О. на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на этот земельный участок за Котовым В.С.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>», вид разрешенного использования <данные изъяты>», площадью <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из отзыва Управления Росреестра следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежал ФИО3 на основании свидетельства на право собственности землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам землеустройству г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Златоустовской ГНК Челябинской области ФИО4, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13, 37, 38-39).
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО5, ФИО6 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Златоустовской нотариальной конторой Челябинской области на имя ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за №; а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (л.д. 99).
Впоследствии земельному участку с кадастровым номером № присвоен кадастровый №.
Из сведений ОГУП «Обл. ЦТИ» следует, что Котовой В.С. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 17)
Согласно справке, выданной ФИО2 инспектором ГН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>
Из отзыва Управления Росреестра следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется запись о незарегистрированных правах ФИО2 на основании свидетельства на собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом по земельным ресурсам г. Златоуста (л.д. 12), наследником которой является истец Котов В.С.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, категория земель <данные изъяты>», вид разрешенного использования <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями Действующего законодательства.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Цой Алексеем Огировичем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа Челябинской области Юриковой И.И. (Выписки из ЕГРН - л.д. 14, 34, 35-36, копия договора купли-продажи – л.д. 18-19)
Ранее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Шаровой Ольгой Владимировной на основании Решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) Указанным решением суда признано право собственности Шаровой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО2 на праве собственности.
Согласно сведений ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты>., расположенный адресу: <адрес>
Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости имущества зарегистрировано за истцами по 1/2 доле в праве собственности каждым.
Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером (л.д. 45-84), объект недвижимости, площадью <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а объект недвижимости, площадью <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Таким образом, фактически ? доля дома, принадлежащая Котову В.С., расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Цой А.О., а ? доля дома, принадлежащая Цой А.О., - на земельном с кадастровым номером №, зарегистрированным на праве собственности за ФИО1
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, закрепляя, в частности, понятие недвижимых вещей как объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обеспечивает защиту прав собственника или иного законного владельца (определения от 21 июля 2022 года N 1819-О, от 28 февраля 2023 года N 348-О, от 27 февраля 2024 года N 442-О и др.).
Пункт 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, закрепляя необходимость совершения регистрационных действий в отношении прав и ограничений прав на недвижимые вещи, направлен на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота и защите прав его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1175-О, от 29 сентября 2020 года N 2142-О, от 27 января 2022 года N 103-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что пункт 1 статьи 235 того же Кодекса является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, и направлен на конкретизацию правового регулирования в данной сфере (определения от 16 февраля 2012 года N 316-О-О, от 29 октября 2020 года N 2479-О и от 27 июня 2023 года N 1571-О).
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
При таких обстоятельствах исковые требования Котова В.С., Цой А.О. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Котова Владимира Семенова, Цой Алексея Огировича удовлетворить.
Погасить запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости за номером № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать Цой Алексея Огировича собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Цой Алексея Огировича, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Котова Владимира Семеновича в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 13.08.2026 года