РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы, действующего в интересах Ефимовой Нины Аркадьевны, к Артюховой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Йошкар-Олы, действующий в интересах Ефимовой Н.А., обратился в суд с иском к Артюховой О.А., в котором просил взыскать с последней в пользу Ефимовой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 031 400 руб. (л.д. 4-5).
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Йошкар-Олы в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение Ефимовой Н.А. о совершении в отношении неё мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; в результате мошеннических действий Ефимовой Н.А. причинен имущественный ущерб на сумму в размере 3 531 400 руб., который является для нее значительным. Из протокола допроса потерпевшей Ефимовой Н.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи, введенной в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у неё денежные средства в размере 3 531 400 руб. на банковские счета, продиктованные ей мошенниками.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.А. перевела денежные средства в размере 2 031 400 руб. на банковский счёт №, открытый на имя Артюховой О.А., через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, пятью платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. - 490 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. – 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. – 490 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. - 451 400 руб., а именно на банковскую карту, привязанную к банковскому счёту, открытому в обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (далее - ООО «ОЗОН Банк») на имя ответчика. Учитывая, что денежные средства получены Артюховой О.А. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, то денежные средства в размере 2 031 400 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Истец Ефимова Н.А. не может самостоятельно реализовать право на обращение в суд в силу пожилого возраста и по состоянию здоровья.
Прокурор г. Йошкар-Олы, истец Ефимова Н.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 49-50).
Ответчик Артюхова О.А. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске прокурору отказать, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой ФИО5 за денежное вознаграждение оформила банковскую карту в ООО «ОЗОН Банк», однако, ответчик каких-либо денежных средств не получила, - ФИО5 сообщила Артюховой О.А., что банковская карта не подходит, так как на неё наложен арест; движение денежных средств по карте ответчик не отслеживала.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца Ефимовой Н.А., которая является пенсионером по возрасту, постоянно проживает в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в связи с чем не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением (л.д. 5).
В силу положений п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор г. Йошкар-Олы указал, что, Ефимова Н.А., будучи введённой в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление принадлежащих ей денежных средств в размере 2 031 400 руб. на счет №, открытый на имя Артюховой О.А. в ООО «ОЗОН Банк».
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» на запрос прокурора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт (onlinе) счет № физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: Артюхова Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; указанный счет был прикреплен к банковской карте № (л.д.30).
Из письменных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ (л.д.9). Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки по факту мошеннических действий в отношении Ефимовой Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту неправомерного доступа к компьютерной информации – личному кабинету «Госуслуг», принадлежащего Ефимовой Н.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением следователя следственного отдела УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.А. по уголовному делу № признана потерпевшей (л.д. 24-25).
Из содержания вышеуказанного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумма 3 531 400 руб., а также совершило покушение на хищение денежных средств в сумме 1 000 000 руб., принадлежащих Ефимовой Н.А., однако, преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстной заинтересованности осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации к личному кабинету портала «Госуслуги», который повлек за собой модификацию компьютерной программы.
Из протокола допроса потерпевшей Ефимовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется учетная запись на портале государственных услуг «Госуслуги», к которой привязан абонентский номер №, оформленный на истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный абонентский номер посредством приложения «WhatsApp» Ефимовой Н.А. поступали звонки от неизвестного лица, представлявшегося сотрудником Росфинмониторинга, сообщившего, что на имя истца оформлена доверенность, в связи с чем для сохранности денежных средств на безопасном счёте требуется закрыть денежные вклады и получить наличные денежные средства. Следуя указаниям неизвестного лица, Ефимова Н.А. приобрела новый смартфон, на который было установлено приложение «МирПэй», а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные вклады, открытые на её имя АО «Газпромбанк» (500 000 руб.), АО «Альфа-Банк» (2 000 000 руб.), после чего, в частности, ДД.ММ.ГГГГ истец проследовала в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат совершила пять операций по внесению денежных средств всего на сумму 2 031 400 руб. на банковскую карты с фрагментом номера № (л.д. 26-29).
Согласно выписке по счёту, предоставленному «ОЗОН Банк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства всего в размере 2 031 400 руб. поступили на счёт №, принадлежащий Артюховой О.А. пятью платежами: в 10 час. 48 мин. – 100 000 руб., в 10 час. 58 мин. - 490 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. – 490 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. - 451 400 руб., на банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на Артюхову О.А. (л.д.31-32).
Факт перечислений также подтверждается представленными истцом копиями чеков, выданных банковским терминалом (л.д.18-23).
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения ответчиком Артюховой О.А. от истца Ефимовой Н.А. денежных средств всего в размере 2 031 400 руб. в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение. Поскольку ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных посредством перевода от Ефимовой Н.А. либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, то исковые требования прокурора, действующего в интересах Ефимовой Н.А., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В этой связи суд также учитывает, что обстоятельства, связанные с дальнейшим распоряжением Артюховой О.А. денежными средствами, полученными от истца, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Кроме того, на момент разрешения настоящего спора отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми была бы установлена виновность третьих лиц в совершении противоправных действий в отношении Ефимовой Н.А. и (или) Артюховой О.А. относительно произведенного перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Артюховой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 314 руб., исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Йошкар-Олы, действующего в интересах Ефимовой Нины Аркадьевны, - удовлетворить.
Взыскать с Артюховой Ольги Анатольевны (паспорт № №) в пользу Ефимовой Нины Аркадьевны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 031 400 (два миллиона тридцать одна тысяча четыреста) руб.
Взыскать с Артюховой Ольги Анатольевны (паспорт №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 35 314 (тридцать пять тысяч триста четырнадцать) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Щелоков И.И.
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.