УИД № 74RS0017-01-2026-001855-91
Дело № 2-1632/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Серебряковой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АтисФабер» к Акхямову Эдуарду Марсельевичу о взыскании денежных средств по договору на об оказании платных стоматологических услуг, неустойки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АтисФабер» (далее – ООО «АтисФабер») обратилось в суд с исковым заявлением к Ахкямову Э.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об оказании платных стоматологических услуг в размере 1052310 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать неустойку по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31048 руб. (л.д. 4-6, 89)
В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что между ООО «АтисФабер» и Ахкямовым Э.М. заключен договор об оказании платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в интересах ответчика в полном объеме качественно и в сроки оказал медицинские услуги. Услуги ответчиком приняты, но не оплачены. Задолженность составляет 1052310 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора и плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику оказаны медицинские стоматологические услуги. Ответчик услуги принял, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849510 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. (услуги фактически приняты, однако от подписания акта ответчик уклонился), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 11800 руб. (общая сумма акта 44300 руб.), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88470 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82530 руб. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтвержден факт наличия задолженности на сумму 1052310 руб. за принятые медицинские услуги. Срок оплаты задолженности – 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. В случае нарушения сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата ответчиком не произведена. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности, претензия получена. До настоящего времени оплата не произведена. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 552462 руб. 75 коп.
Представитель истца ООО «АтисФабер» Анисимова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 116), участвующая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.
Ответчик Ахкямов Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.105). С учетом нения представителя истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
При этом в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Абзацем вторым пункта 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, платные медицинские услуги определены как медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АтисФабер", действующим на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Челябинской области, и Ахкямовым Э.М. заключен договор № об оказании платных медицинских услуг (ол.д. 7-11).
Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность и Плана лечения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а пациент обязуется оплатить платные стоматологические услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1).
Согласно п. 1.4. договора настоящий договор является рамочным и определяет общие условия оказания стоматологических услуг пациенту. Детализация видов работ и услуг, специфики в рамках одного направления, стоимости этапов, сроков этапов определяется в дополнительных соглашениях, планах лечения, информированных согласиях, медицинской карте пациента.
Согласно п.2.2.4 и 2.2.5 пациент обязан принять оказанные услуги (выполненные работы), ознакомившись с выполненным объемом работ, достигнутыми результатами, гарантийными сроками, рекомендациями; оплатить стоимость услуги исполнителю в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.
П.3.1. договора установлено, что стоимость, виды услуг, порядок расчетов в каждом конкретном случае обращения пациента определяются исходя из поставленного диагноза, необходимого объема услуг (работ) и определяются в плане лечения в соответствии с объёмом услуг, количеством подписанных пациентом, информированных добровольных согласий и прейскурантом цен на платные стоматологические услуги.
Оплата пациентом услуг исполнителя производится непосредственно после подписания информированного добровольного согласия на оказание платных медицинских услуг в соответствии с планом лечения пациента. В случае выявления в процессе оказания услуг неотложных состояний пациента оплата пациентом услуг осуществляется в момент подписания акта выполненных работ на уже оказанные медицинские услуги (п. 3.2. договора).
В силу п. 5.3. договора в случае нарушения п. 3 настоящего договора, пациент оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от подлежащей выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения пациентом обязанности по оплате в полном объеме.
Как следует из предварительного плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28), Ахкямову Э.М. определен поэтапный план лечения с итоговой суммой 2768500 руб.
Из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора и плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику оказаны медицинские стоматологические услуги.
Из акта по выполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), стоимость оказанных медицинских услуг составила 44 300 руб., из них оплачено Ахкямовым Э.М. 32500 руб. Указанный акт подписан сторонами.
Согласно акту по выполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) Ахкямову Э.М. оказаны медуслуги: индивидуальная ложка под имплантаты в размере 9000 руб.
Из искового заявления следует, что услуги ответчиком фактически приняты, однако от подписания акта ответчик уклонился.
Согласно акту по выполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) Ахкямову Э.М. оказаны медуслуги: компьютерная томография, стоимостью 4700 руб. Указанные услуги Ахкямовым Э.М. приняты, акт подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АтисФабер» заключен дополнительно соглашение к договору 68453 об установке пациенту зубных имплантов (л.д. 16-17).
Согласно акту по выполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) Ахкямову Э.М. оказаны медицинские услуги, общей стоимостью 849510 руб. Указанные услуги Ахкямовым Э.М. приняты, акт подписан сторонами.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость стоматологических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875010 руб., пациент оплатил 0 руб., долг - 875010 руб. (л.д. 13)
Как следует из плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых ответчику медицинских стоматологических услуг составляет 148080 руб. (л.д. 20-21).
Согласно акту по выполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) Ахкямову Э.М. оказаны медицинские услуги, общей стоимостью 82530 руб. Указанные услуги Ахкямовым Э.М. приняты, акт подписан сторонами.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пациент оплатил 0 руб., долг - 82530 руб.(л.д. 13)
Как следует из плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость необходимых ответчику медицинских стоматологических услуг составляет 102000 руб. (л.д. 18-19)
Согласно акту по выполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) Ахкямову Э.М. оказаны медицинские услуги, общей стоимостью 88470 руб. Указанные услуги Ахкямовым Э.М. приняты, акт подписан сторонами.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость стоматологических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87370 руб. + 1100 руб., пациент оплатил 0 руб., долг – 88470 руб. (л.д. 14).
Согласно акту по выполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) Ахкямову Э.М. оказаны медицинские услуги, стоимостью 6300 руб. Указанные услуги Ахкямовым Э.М. приняты, акт подписан сторонами.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость стоматологических услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6300 руб., пациент оплатил 0 руб., долг –1052310 руб. Пациенть обязуется оплатить сумму долга в течение 20 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. В случае нарушения установленного срока пациент обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. (л.д. 12).
Ахкямовым Э.М. подписаны лист добровольного информированного согласия на лечение, местную анестезию и рентгенологическое обследование (л.д. 36-45)
Как следует из выписки из лицевого счета Ахкямова Э.М. (л.д. 46), ему оказаны медицинские стоматологические услуги на 1133810 руб., оплачены услуги на сумму 81500 руб., задолженность по услугам составляет 1052310 руб.
Указанный размер задолженности, а равно отсутствие задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств, опровергающих тот факт, что медицинские услуги, по оплате которых у Ахкямова Э.М. имеется задолженность, оказаны истцом качественно и безопасно, в объеме и стоимостью, указанным в исковом заявлении, суду не представлено.
Судом установлено, что услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец в полном объеме оказал ответчику, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные акты, кроме акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны Ахкямовым Э.М. лично без каких-либо замечаний и возражений, в отсутствие претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг, что подтверждает оказание ответчику данных услуг и его согласие с ценой оказанной ему услуги.
Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные акты недействительными в установленном порядке судом не признаны.
При этом, применительно к положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик Ахкямов Э.М. доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в суд не представил, равно как и доказательств предъявления претензий в отношении оказанных медицинских услуг истцу.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием оплатить в срок не позднее 10 календарных дней задолженность в размере 1052310 руб. и уплатить неустойку в размере 464068 руб. 71 коп. (л.д. 72-76), которая ответчиком не исполнена.
До настоящего времени задолженность Ахтямовым Э.М. не погашена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору на об оказании платных стоматологических услуг в размере 1052310 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552462 руб. 75 коп..; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
В силу п. 5.3. договора в случае нарушения п. 3 настоящего договора, пациент оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от подлежащей выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения пациентом обязанности по оплате в полном объеме (л.д. 7-11)
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Пациент обязуется оплатить сумму долга в течение 20 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. В случае нарушения установленного срока пациент обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. (л.д. 12).
Учитывая тот факт, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, то подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка, подлежащая взысканию с Ахкямова Э.М. в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 924980 руб. 49 коп., исходя их следующего расчета:
1052310 руб. х 293 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 0,3% = 924980 руб. 49 коп.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени по просроченному долгу, пени по просроченным процентам) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как указано в пункте 72 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, исходя из обстоятельств дела, а также из положений и критериев соразмерности и целесообразности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает, что размер неустойки 924980 руб. 49 коп. является чрезмерно завышенным, считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 200000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда до полного погашения долга являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом произведённого расчета неустойки общая цена иска составила 1977290 руб. 49 коп. Следовательно, оплате подлежит государственная пошлина в размере 34 773 руб., исходя из цены иска.
Поскольку исковые требования ООО «АтисФабер» удовлетворены, а снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не влечет за собой снижение возмещаемых расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 774 руб. (л.д. 70).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 2999 руб. (34 773 руб. – 31774 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АтисФабер» удовлетворить частично.
Взыскать с Ахкямова Эдуарда Марсельевича (паспорт гражданина РФ № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтисФабер» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга по договору об оказании платных стоматологических услуг в размере 1052310 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы про оплате государственной пошлины в размере 31 774 руб., всего – 1284084 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) руб.
Взыскать с Ахкямова Эдуарда Марсельевича (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтисФабер» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 0,3 % ежедневно на сумму долга в размере 1052310 руб. (с учетом производимых платежей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «АтисФабер» отказать.
Взыскать с Ахкямова Эдуарда Марсельевича (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.