РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Королеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Королеву В.В., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 193,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. (л.д. 4).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития (далее - ОАО «УБРиР»; в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Королевым В.В. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал нарушение графика внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования взыскания задолженности по договору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО ПКО «ФинТраст»), которое, в последующем, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ за №, переуступило право требования истцу. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 (оборот), 33).
Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; до начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 32,34).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Королевым В.В. в офертно-акцептной форме, путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д.7), был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 60 932,30 руб. (п.1.3), на срок 36 месяцев (п.1.4), с уплатой 69% годовых (п.1.4), с зачислением кредита на карточный счет № (п.1.2), размер пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7).
В соответствии с п. 1.8 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 4073 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 5 число.
Своей подписью в договоре потребительского кредита Королев В.В. подтвердил, что с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги и информирования и управления карточным счетом смс-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, ознакомлен.
Подписанный и полученный Королевым В.В. кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО «УБРиР» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в подтверждение указанных истцом представлена выписка по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Королева В.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислена сумма в размере 60 932,30 руб. (л.д.6, в том числе оборот).
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключён договор уступки прав требования (цессии) за №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.10), в соответствии с Приложением №, согласно которому к цессионарию перешли права требования к Королеву В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой уступаемых прав – 170193,52 руб. (л.д.10, в том числе оборот).
При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «Айсберг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования за № (л.д. 11-12), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных ранее кредитных договоров между должниками и кредитными организациями, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.
Из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) следует, что ООО «ПКО «Айсберг» передано право требования взыскания с Королева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170193,52 руб. (л.д. 12 (оборот)).
Согласно пп.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ПКО «Айсберг» возникло право требовать с Королева В.В. задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, расчет судом проверен, является арифметически верным.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Королев В.В. просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 32).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Установлено, что за судебной защитой ООО «ПКО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Королева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170193,52 руб., а, в последующем, в связи с поступившими от Королева В.В. возражениями относительно его исполнения, обозначенный приказ, в соответствии с определением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, - отменен (л.д.23-31). Право на обращение в суд с настоящим иском было реализовано ООО «ПКО «Айсберг» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «ПКО «Айсберг» по требованиям о взыскании задолженности с Королева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку последний платёж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже истек (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в удовлетворении требований ООО «ПКО «Айсберг» надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Королеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.