РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашигиной Елены Салаватовны к Балабановой Любови Евгеньевне о взыскании денежных средств, установил:
Кашигина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Балабановой Л.Е. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 599,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 498 руб. (л.д.4-5, 49).
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балабановой Л.Е. был заключен договор купли-продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Балабановой Л.Е. к Кашигиной Е.С., Балабанову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, признании расписок недействительными. Расторгнут договор купли продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балабановой Л.Е. и Кашигиной Е.С. Суд решил: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Кашигиной Е.С. на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Балабановой Любовь Евгеньевны на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанным решением установлено, что:
- Кашигина Е.С. и Балабанов Е.А. проживают в гражданском браке с № года;
- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом выплачена сумма в размере 60 000 руб., в том числе по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.;
Балабановым Е.С. выплачено в размере 120 000 руб., в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., а также по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № по 15 000 руб.
Указанным решением вопрос о возврате покупателю денежных средств не разрешался. В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика возврат денежных средств, полученных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., из которых 60 000 руб. переданы истцом, 120 000 руб. переданы Балабановым Е.А. по её просьбе во исполнение договора.
В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 599,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 498 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Балабанов Е.А. (л.д.45 оборот).
Истец Кашигина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.48,63), заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений, настаивала (л.д.63).
Представитель истца Васильев Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.51-52), в судебном заседании пояснил, что на заявленных исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в иске. С заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности не согласны, считают что исчисление срока должно происходить с ДД.ММ.ГГГГ, момента когда истцу стало известно о возврате денежных средств согласно договора. Просил взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Ответчик Балабанова Л.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она поверила сыну и помогла ему в рассрочку приобрести квартиру, за которую он выплачивал изначально по 15 000 руб. по июль месяц, затем стали приходить суммы в размере 6 700 руб. Объяснил тем, что делает ремонт, суммы в прежнем размере выплачивать не имеет возможности. Ей действительно выплачены заявленные ко взысканию суммы, но вернуть их она не имеет возможности. Просила применить срок исковой давности.
Третье лицо Балабанов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образов (л.д.58), ранее, ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен, Кашигина Е.С. действительно через него передавала денежные средства и он оформлял расписки, в которых было указано, за что переданы денежные средства (л.д.56).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившися лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кашигиной Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.
Как следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Балабановой Л.Е. к Кашигиной Е.С., Балабанову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, признании расписок недействительными.
Суд признал недействительными расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Балабановой Любовь Евгеньевной денежных средств в размере 790 000 руб. от Кашигиной Елены Салаватовны и Балабанова Евгения Алексеевича по договору купли-продажи <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>.
Расторгнут договор купли продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Балабановой Любовь Евгеньевной и Кашигиной Еленой Салаватовной.
Суд решил: Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Кашигиной Елены Салаватовны на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Балабановой Любовь Евгеньевны на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12,13-18, 30-32).
Как следует из указанного решения (л.д.10оборот, 31), во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кашигиной Е.С. и Балабановым Е.С. в соответствии с расписками Балабановой Л.Е. были переданы денежные средства в общем размере 180 000 рублей, в том числе: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.(л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.(л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.(л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. (л.д.24), апрель 2022 - 15 000 руб. (л.д.25), май 2022 - 15 000 руб. (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. (л.д.54).
Согласно искового заявления, ответчиком добровольно суммы, выплаченные во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. истцу не возвращены, указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о взыскании с Балабановой Л.Е. долга по договору купли-продажи 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Балабановой ЛЛ.Е. и Кашигиной Е.С. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Суд пришел к выводу об отказе заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет 3 года, который следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы по договору купли-продажи, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что ответчиком выплаченные истцом денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с Балабановой Л.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности 180 000 руб., исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 21% х 67 дн. / 365=6 938,63 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 20% х 49 дн. / 365 = 4 832,88 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 18% х 49 дн. / 365 =4 349,59 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 17% х 42 дн. / 365 = 3 521,10 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 16,5% х56 дн. / 365 = 4 556,71 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 16% х 56 дн. / 365 = 4 418,63 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 15,5% х 35 дн. / 365 = 2 675,34 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 15% х 35 дн. / 365 = 2 589,04 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 14,5% х 38 дн. / 365 = 2 717,26 руб.
Итого: 6 938,63 руб.+ 4 832,88 руб.+ 4 349,59 руб.+ 3 521,10 руб.+ 4 556,71 руб.+ 4 418,63 руб.+ 2 675,34 руб.+ 2 589,04 руб.+ 2 717,26 руб. = 36 599,18 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 599,18 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска 216 599,18 рублей, государственная пошлина составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 4000 руб. + 3498 руб. = 7498 руб., которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 3 - чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 835 руб., л.д.50 - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663 руб.).
Таким образом, с Балабановой Л.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7498 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Кашигиной Елены Салаватовны удовлетворить.
Взыскать с Балабановой Любови Евгеньевны (№) в пользу Кашигиной Елены Салаватовны (№) денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 599 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 руб. 00 коп., а всего 224 097 (двести двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.