РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожина И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управления Златоустовского городского округа к Ободовской Оксане Борисовне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, установил:
Финансового управления Златоустовского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к Ободовской О.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41 853,97 руб.
В обоснование требований представитель истца указал, что Финансовое управление Златоустовского городского округа и Ободовская О.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику начислялась и выплачивалась заработная плата в полном размере. В период работы ответчику выплачены отпускные за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 145,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работника. На момент увольнения ответчик не отработал 18 календарных дней отпуска, за которые были начислены отпускные. Сумма задолженности составляет 47 598,82 руб. При увольнении истцом произведено удержание части суммы в размере 5 744,85 руб., общий размер удержаний не превысил 20% выплат при увольнении. Добровольно погасить оставшуюся задолженность ответчик отказался. Основанием для взыскания является ч.2 ст.137 ТК РФ, предусматривающая возможность удержания отпускных за неотработанные дни отпуска при увольнении (л.д.3-4).
Представитель истца Воробьев А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.25), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31, 49).
Ответчик Ободовская О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 53,57).
Представила письменные возражения (л.д.56-57). В которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, в соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Ущерб (излишняя выплата отпускных) был обнаружен работодателем не позднее даты её увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного годичного срока. На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В случае принятия решения судом о рассмотрении спора по существу, считает, что взыскание будет незаконным в силу ч.4 ст.137 ТК РФ, нормами которой запрещено взыскание излишне выплаченной заработной платы, за исключением счетной (арифметической) ошибки, доказанной вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо неправомерное действие работника, установленное судом. Кроме того, пп.3 ст.1109 ГК РФ предусматривает, что заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину как средство к существованию, при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки не возлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Ответчиком выполнены требования закона в той части, которая допускалась. При увольнении работодатель произвел удержание по её заявлению из её окончательного расчета в размере 20%, что соответствует ст.138 ТК РФ (ограничение размера удержаний). Иных выплат при увольнении у неё не имелось, она вернула всё, что могла в соответствии с законом. Считает, что требовать с неё оставшуюся сумму является нарушением ч.4 ст.137 ТК РФ.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Как следует из ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно Положения о Финансовом управлении Златоустовского городского округа, утвержденным Собранием депутатов Златоустовского городского округа №-ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовое управление Златоустовского городского округа осуществляет бюджетные полномочия финансового органа Администрации Златоустовского городского округа и является отраслевым (функциональным) органом Администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления в сфере финансов (п.1).
Финансовое управление Златоустовского городского округа является юридическим лицом и создается в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс и смету (п.3).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приказом Финансового управления Златоустовского городского округа №к от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела правового и организационного обеспечения Ободовская Оксана Борисовна уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желания на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.8,9).
Как следует из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Ободовской О.Б. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен использованный отпуск авансом за период № года в количестве 18 дней. Отпуск Ободовской О.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. расчет: 3 039,49 х 29 дней =88 145,21 руб.; 43 дня отпуска / 12 месяцев +3,58
Из периода использованного отпуска ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ авансом предоставлено 5 месяцев: 5х3,58+18 дней; 18 дней х 3 039,49=54 710,82 долг сотрудника с НДФЛ; 54 710,82 х 13%=7 112,00 сумма НДФЛ; 54 710,82 – 7 112,00= 47 598,82 долг сотрудника без НДФЛ.
Ободовской О.Б. за № начислена заработная плата за 2 рабочих смены (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 603,85 руб. с НДФЛ; 6 603,85 – 13%= 5 744,85 руб. Ободовской О.Б. дано согласие на удержание из заработной платы за № суммы 5 744,85 руб.
47 598,82 долг сотрудника без НДФЛ за использованный отпуск авансом - 5 744,85 руб. за две смены № года без НДФЛ = 41 853,97 руб. долг сотрудника перед организацией (л.д.6 - бухгалтерская справка, л.д.7- расчетный листок за №).
Выплаченные отпускные могут быть зачтены в счет выплат, причитающихся сумм в будущем. По общему правилу удерживать из зарплаты отпускные за неиспользованные дни отпуска запрещено (ст. ст. 114,137, 139 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ст. 137 ТК РФ).
Суд, с учетом приведенных выше норм, в том числе положений ст. 137 Трудового кодекса РФ, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что счетной ошибки при начислении и выплате ответчику денежных средств к отпуску не имеется. Также не представлено доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности, способствовавшей получению взыскиваемой суммы.
Проанализировав приведенные выше положения и нормы права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего выплаты за дни отпуска используемого авансом.
Довод истца о применении положений ст. 137 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку данной частью указанной статьи имеет место при возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, согласно материалам дела речь идет о взыскании излишне выплаченной компенсации за использованный отпуск, и следует руководствоваться ч.5 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, которой регламентировано следующее: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п.3 ст. 1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Действующее законодательство, в том числе п.3 ст. 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения счетной ошибки. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6»).
Таким образом, выплаченные Ободовской О.Б. работодателем отпускные выплаты могут быть с нее взысканы как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности со стороны Ободовской О.Б. или счетной ошибки.
При рассмотрении дела судом уставлено, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении выплаты к отпуску Ободовской О.Б. совершено не было, счетной ошибки также не допущено.
Ответчиком Ободовской О.Б. заявлено о применении срока исковой давности (л.д.54-55).
Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из представленной истцом бухгалтерской справки (л.д.6), ущерб, причиненный работодателю, установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по излишне выплаченной заработной плате, срок по которой наступил ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ +1 год = ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных учреждением исковых требований о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Финансового управления Златоустовского городского округа (№) к Ободовской Оксане Борисовне (№) о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 41 853,97 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.