РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Пскова Псковской области в защиту интересов Егоровой Надежды Геннадьевны к Лыкосову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Пскова Псковской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Егоровой Н.Г. к Лыкосову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере №. (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является Егорова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счёта ФИО4 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму № часть из которых в сумме №. переведены на банковский счёт №.
Таким образом, неустановленное лицо причинило Егоровой Н.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, полученным из ПАО «Московский кредитный банк», банковский счёт № открыт на имя Лыкосова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Егорова Н.Г. не имела намерений безвозмездно передать ответчику Лыкосову А.В. денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Егоровой Н.Г. денежных средств на банковский счёт ответчика не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Егоровой Н.Г., в сумме №. путём перечисления их на банковский счёт №, открытый на имя Лыкосова А.В., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Прокурор Казакова Т.Б., действующая на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Лыкосов А.В. до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил.
Истец Егорова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 77, 80).
Ответчик Лыкосов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по месту отбывания наказания (л.д. 75, 76).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца Егоровой Н.Г., которая в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования, а также не имеет денежных средств на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях, кроме того, проживает в значительной территориальной удалённости от суда, которому подсудно рассмотрение настоящего искового заявления, и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признаётся имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счёта Егоровой Н.Г. денежные средства в сумме №., часть из которых в сумме №. переведена на банковский счёт №, открытый на имя Лыкосова А.В.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере №.
Как следует из ответа ПАО «Московский кредитный банк», банковский счёт № (№) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Лыкосова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 38).
Согласно выписке по счёту указанной карты ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № (№) в ПАО «Московский кредитный банк» на имя ответчика поступили денежные средства в размере №. путём зачисления денежных средств по переводу на карту (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ истец Егорова Н.Г. обратилась в УМВД России по городу Пскову с заявлением о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия.ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным расследованием установлено, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счёт», совершило мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме №., принадлежащих Егоровой Н.Г., причинив материальный ущерб последней на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12).
В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей Егорова Н.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь по месту жительства, ей поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера, который на данный момент удалён. Звонил мужчина, который представился сотрудником Энергосбыта, он пояснил, что ей необходимо заменить электросчётчик на более новую версию. Для этого он попросил назвать номер паспорта, причину она не помнит. По невнимательности она сообщила реквизиты своего паспорта, после чего сразу поняла, что это мошенник и завершила разговор.
В этот же день примерно в 15.00 часов, также находясь по месту жительства, ей поступил звонок, от ранее неизвестного абонентского номера, который на данный момент удалён. Звонила женщина, которая представилась сотрудником портала «Госуслуги». Она пояснила, что её учётная запись была взломана, а мошенники завладели её персональными данными. Для решения данной проблемы она связала её с сотрудником Россфинмониторинга. Звонок не прерывался, и с ней начал разговаривать мужчина, который представился ФИО1. Оп пояснил, что из-за утечки её персональных данных на её имя оформлена доверенность, по которой неизвестное ей ранее лицо может распоряжаться её накоплениями и имуществом. Для дальнейшего общения он предложил ей скачать приложение «Телеграмм», что она и сделала. В данном мессенджере ей поступил звонок от пользователя +№ от мужчины, который представился сотрудником ФСБ ФИО2. Он пояснил, что из-за утечки её персональных данных мошенники, используя её денежные средства, будут спонсировать ВСУ, а в отношении неё будет возбуждено уголовное дело по факту содействия Украине. Также ФИО2 сказал, чтобы она слушала ФИО1, который поможет ей этого избежать, и она согласилась.
Позже в мессенджере «WhatsApp» с ней связался ФИО1 с абонентского номера +№. Он пояснил, что ей необходимо обналичить все имеющиеся у неё денежные средства, при этом конкретную сумму он не называл. Данные денежные средства она должна была перевести на «безопасный счёт» ЦБ, чтобы обезопасить их от мошенников. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию ФИО1, она закрыла все свои счета, а денежные средства все перевела на банковский счёт ПАО «ВТБ». После этого ФИО2 пояснил, что свяжется с ней ДД.ММ.ГГГГ На следующий день примерно в 08.00 часов в мессенджере «WhatsApp» с ней связался ФИО1. Он пояснил, что ей необходимо оправиться в <адрес>, где она обналичит денежные средства и переведёт их на «безопасный счёт». Находясь в городе в отделении банка ПАО «ВТБ» она обналичила денежные средства, сумму назвать не может. После чего по указанию ФИО1, она отправилась к банкомату ПАО «Сбербанк», где, скачав приложение «MirPay» по указанию ФИО1, она осуществила внесение наличных: в 11:21:59 внесение наличных на карту ****8061 на сумму №.; в 11:50:49 внесение наличных на карту № на сумму №.; в 14:31:09 внесение наличных на карту № на сумму №.; в 14:49:25 внесение наличных на карту № на сумму №.
После всех осуществлённых переводов ФИО1 сказал ей возвращаться домой, так как остальную сумму они переведут на следующий день, так как ЦБ необходимо время на обработку операции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов в мессенджере «WhatsApp» с ней связался ФИО1. Он сказал ей снова ехать в <адрес>, где обналичить денежные средства, которые в последующем будут переведены на «безопасный счёт». Она оправилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», где обналичила денежные средства, сумму назвать не может. Далее она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», через который осуществила внесение наличных, используя приложение «MirPay»: в 13:10:03 внесение наличных на карту № на сумму № руб.; в 13:12:45 внесение наличных на карту ****3552 на сумму №.; в 13:20:52 внесение наличных на карту № на сумму № руб.; в 16:43:45 внесение наличных на карту № на сумму № руб.
После всех осуществлённых переводов ФИО1 сказал ей ехать домой. Также он пояснил, что денежные средства находятся на счету ЦБ и они вернутся ей ДД.ММ.ГГГГ Всё их общение происходило путём аудиозвонков в мессенджере «WhatsApp», через которые он её контролировал. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов в мессенджере «WhatsApp» с ней связался ФИО1. Он пояснил, что мошенники успели оформить на её имя кредит в банке «Совкомбанк» на сумму 500 000 руб. ФИО1 предложил срочно найти 50 % данной суммы, чтобы она смогла часть кредита закрыть, а оставшуюся сумму закроет ЦБ. Но так как у неё не было больше денежных средств, она взяла в долг у своей соседки. С полученными денежными средствами она отправилась в город, где через банкомат ПАО «ВТБ» осуществила внесение наличных: в 12:33:08 внесение наличных на карту № на сумму № руб. После осуществленного перевода ФИО1 сказал ей ожидать возвращения денежных средств.
Анализируя случившееся, она поняла, что связалась с мошенниками. Позже она решила обратиться с заявлением в полицию (л.д. 16-18).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на банковский счёт ответчика денежные средства в размере №. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением Лыкосова А.В.
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере № на банковский счёт ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере №.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 14 500 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора г. Пскова Псковской области в защиту интересов Егоровой Надежды Геннадьевны.
Взыскать с Лыкосова Александра Викторовича (паспорт №) в пользу Егоровой Надежды Геннадьевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере №
Взыскать с Лыкосова Александра Викторовича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ