РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мещерякова А.Е., представителя ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» Филипповской А.О., гражданское дело по иску Мещерякова Александра Евгеньевича, Мещеряковой Елены Леонидовны к муниципальному унитарному предприятию Златоустовского городского округа «Златоустовское водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, установил:
Мещеряков А.Е. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Златоустовского городского округа «Златоустовское водоснабжение» (далее по тексту – МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение»), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» (далее по тексту – ООО УК «Спутник», управляющая компания), уточнив требования (т.2 л.д.48), просит:
обязать ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» в течение одного года с даты вступления решения в законную силу поставить потребителю Мещерякову А.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, качественную холодную воду, пригодную круглый год (в период ливневых дождей и весенних паводков) для приема в пищу;
взыскать с ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» в пользу истца Мещерякова А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф 50% от размера удовлетворенных исковых требований; судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения, начиная с даты истечения одного года с даты вступления решения в законную силу;
возложить на ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» обязанность в срок выполнить работы по замене магистральных сетей холодного водоснабжения за исключением участка сетей протяженностью 360м и 612м;
обязать ответчика ООО УК «Спутник» в течение одного года с даты вступления решения в законную силу поставить потребителю Мещерякову А.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, качественную холодную воду, пригодную круглый год (в период ливневых дождей и весенних паводков) для приема в пищу; с целью исполнения заявленного требования в течение одного года с даты вступления решения в законную силу установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, фильтры тонкой очистки холодной воды, поступающей от ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» за границей его балансовой принадлежности;
взыскать с ответчика ООО УК «Спутник» в пользу каждого истца Мещерякова А.Е., Мещеряковой Е.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф 50% от размера удовлетворенных исковых требований; судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения, начиная с даты истечения одного года с даты вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» направлена претензия об устранении нарушенных прав потребителя по качеству холодной воды, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года были превышены в <данные изъяты>, при этом принять соответствующие меры реагирования по поставке в адрес потребителя качественной холодной воды, о проверке доводов загрязнения воды в верховьях реки Ай хозяйственной деятельностью предприятия АО «Группа Магнезит», обязании администрации ЗГО <адрес> профинансировать проект и замену полностью изношенных сетей холодного водоснабжения в районе машзавода <адрес>. До настоящего времени ответчик не ответил на претензию потребителя, качество поставляемой воды не улучшил, поскольку не выявлены первопричины загрязнений айской воды в период весеннего снеготаяния и сильных дождей в летнее время. Более того, сильно изношенные сети с чрезмерно заржавевшими стенками труб не могут подавать чистую воду после очистки на ФНС АО «Златмаш», в связи с образованием окислов железа. Временное поступление кажущейся чистой холодной воды, не рекомендуемой для принятия в пищу, не означает соблюдение ее качества и тарифа, утвержденного МинТарифом по <адрес>. Между тем, не выявление и устранение первопричин загрязнения воды в верховьях реки Ай хозяйственной деятельностью АО «Группа Магнезит», а также не замена изношенных сетей холодного водоснабжения, длительное время загрязненных веществами запредельно допустимой концентрацией, является длительным нарушением прав потребителя в доступности к качественному питьевому водоснабжению (т.1 л.д.7-8,10-13).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле дачи заключения привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.106), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.118), к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ЗГО <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.133), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мещерякова Е.Л.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.182), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Златоустовский машиностроительный завод».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.200), к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Спутник», из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключена Мещерякова Е.Л., привлечена в качестве соистца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.2 л.д.55), из числа ответчиков исключена администрация ЗГО <адрес>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация ЗГО <адрес>, КУИ ЗГО (т.2 л.д.55-55об.)
Истец Мещерякова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.66).
В судебном заседании истец Мещеряков А.Е., которому соистец Мещерякова Е.Л. поручила ведение дела (т.1 л.д.126), поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» Филипповская А.О., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.70) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.127).
Представитель ответчика ООО УК «Спутник», представители третьих лиц администрации ЗГО, КУИ ЗГО, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, АО «Златмаш», представитель Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.58-61,68,69).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 2 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений дома; одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу ч. 2.3 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
По общим правилам, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевуюводу, соответствующую установленным требованиям (статья23Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статья 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Нормативы качества и безопасности воды установлены санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 11 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разработать и утвердить программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, и обеспечить его выполнение.
Частью 4 статьи157Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в действующей в спорный период редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
<данные изъяты> Правил определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предполагающий их установление самим исполнителем по обращению потребителя, с фиксацией в журнале, либо организованной исполнителем проверки с составлением акта.
В силу пункта 111 названных Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе, проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки, такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (подпункты «а», «б», «в», «г» пункта 112 Правил).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
При предоставлении коммунальных услуг с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи157Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта (п. п. 98 - 103).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Мещерякову А.Е., Мещеряковой Е.Л. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14-16,76).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Спутник», ответчик МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» осуществляет забор, очистку, и поставку воды абонентам, находящимся на территории Златоустовского городского округа (т.1 л.д.17,18,62-63,64).
Как следует из материалов дела, истец Мещеряков А.Е. обращался в <адрес>, Росводресурсы по вопросу несоответствия качества поставляемой питьевой воды требованиям санитарных норм.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлены ответ о соответствии качества воды централизованной системы питьевого водоснабжения требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, проба воды № (Верхнеайское водохранилище); № (<адрес> у моста на <адрес>); № (озеро Зюраткуль); № (река Большая Сатка) (т.1 л.д.49,50).
Истцом в обоснование заявленных требований представлен протокол количественного химического анализа воды № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного испытательной лабораторией филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. произведен отбор воды (л.д. 8-9). В результате проведенных лабораторных испытаний было установлено, что качество питьевой воды в указанном жилом доме соответствовало гигиеническим нормативам.
Кроме того, качество питьевой воды гигиеническим нормативам, подтверждается протоколами лабораторных испытаний за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.145-162), программой лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды из распределительной сети водопровода района машиностроительного завода (т.1 л.д.163-165), представленных представителем ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение»
Таким образом, суд приходит к выводу, что показатели качества питьевой воды, поставляемой ответчиками в многоквартирный <адрес> в <адрес> являлись оптимальными, коммунальная услуга истцам была предоставлена надлежащего качества.
Допустимых доказательств нарушения установленных требований к качеству предоставления коммунальной услуги, истцами в материалы дела не представлено.
В силу положений ст.60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим доказательствами.
Поскольку законом предусмотрен единственный порядок фиксации нарушения качества представляемой коммунальной услуги, при отсутствии Акта проверки, подтверждающего данное обстоятельства все остальные доказательства, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.
Ввиду того, что доказательств предоставления ответчиками некачественной коммунальной услуги истцам не представлено, суд оснований для возложения на ответчиков обязанности поставить потребителю Мещерякову А.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, качественную холодную воду, пригодную круглый год (в период ливневых дождей и весенних паводков) для приема в пищу; с целью исполнения заявленного требования в течение одного года с даты вступления решения в законную силу установить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, фильтры тонкой очистки холодной воды, поступающей от ответчика МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» за границей его балансовой принадлежности; выполнить работы по замене магистральных сетей холодного водоснабжения за исключением участка сетей протяженностью <данные изъяты>, не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст.15Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализируя представленные Мещеряковым А.Е., Мещеряковой Е.Л. доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления неблагоприятных последствий для истцов, в том числе в виде нравственных либо физических страданий, влекущих обязанность по выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, наличия вины ответчиков, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и неблагоприятными для истцов последствиями, истцами также не доказан.
Таким образом, согласно положений ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, по смыслу указанной статьи, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении неимущественных требований, судом также отказано в требовании о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, судебной неустойки.
В соответствии с ч. 3 ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию Златоустовского городского округа «Златоустовское водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Спутник» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки Мещерякову Александру Евгеньевичу, Мещеряковой Елене Леонидовне, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ