РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием третьего лица Лапиной Е.А.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1, к Сафину Андрею Арсланбиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по предоставлению кредитных средств выполнены Банком в полном объеме. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. Однако принятые ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ФинТраст» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания вышеуказанной задолженности по договору уступки прав требований № было передано истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Как стало известно истцу, должник ФИО1умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего заемщика нотариусом открыто наследственное дело №. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана за счет наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.79), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сафин Ан.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сафин Ал. А., ЛапинаЕ.А.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5оборот, 82-83).
Ответчик Сафин Ан.А., третьи лица Сафин Ал.А., нотариус Февралева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.84-86,88-89). До судебного заседания ответчик Сафин Ан.А. направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным правоотношениям (л.д.90).
Третье лицо Лапина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному договору. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 приходилась ей матерью. На момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла, ее супруг скончался в 2002 году. После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства обратился сын наследодателя - Андрей, она вместе с братом Александром отказались от вступления в права наследства. Ей было известно, что у матери имеются кредитные обязательства, однако претензии от банка в ее адрес и в адрес братьев не поступали. Всего в семье было четверо детей, старший брат Сергей погиб в 2001 году.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем заполнения анкеты-заявления №.1 (л.д.8), подписания заявления о предоставлении кредита (л.д.11), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8-10), заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 49 998,89 руб. (п.1), на срок 36 месяцев (п.2), с уплатой 24,8% годовых (п.4), с открытием карточного счета 40№ (п.8), размер пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).
В силу п.6 Договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д.8оборот).
В соответствии с графиком погашения по ДПК размер ежемесячного платежа составляет 1 983 руб., размер последнего платежа –2 034,74 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 1 983 рубля 00 копеек, кроме последнего – 2 034 рубля 74 копейки.
Своей подписью в Договоре потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей согласна, а также проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка (п.14 Договора).
Кроме того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование» №V00166-0000010 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 225,00 руб. (л.д.15).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 49 998,89 руб. в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ФинТраст» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 49 102 рубля 74 копейки (л.д.18,19оборот).
Пунктами 1 и 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемым требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода общая сумма требований к должникам равна общей сумме задолженности должником по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору и переходит к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.Б.А. Финансы» были приобретены права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.19оборот).
Пунктами 1,2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Заключая кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на уступку Банком своих прав (требований) по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 ИУ).
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.25-27).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» возникло право требовать с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.47,52).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> Февралевой В.В. заведено наследственное дело № (л.д.49-68).
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является её сын Сафин Ан.А. (л.д.54,55).
Факт родства наследодателя с обратившимся к нотариусу наследником подтверждается письменными материалами дела (л.д.46).
Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> Февралевой В.В. наследнику Сафину Ан.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру (л.д. 63).
Кроме Сафина Ан.А. наследниками по закону первой очереди являлись дочь ФИО1 – Лапина Е.А. и сын ФИО1 – Сафин Ал.А., которым нотариусом направлялись уведомления о необходимости подачи заявления о принятии наследства по закону или отказе от вступления в права наследства (л.д. 64,65). Указанные наследники в права наследства не вступали.
Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.48).
Как следует из ответа Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.70) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной спецтехники нет.
Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.72-76), указанная квартира принадлежала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону было зарегистрировано за Сафиным Ан.А.
Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, Сафин Ан.А. как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных документов следует, что условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными аннуитетными платежами в конкретную дату. Согласно графику возврата кредита, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8оборот).
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Как следует из искового заявления, представленного в материалы дела кредитного досье, задолженность по вышеуказанному кредитному договору образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в суд ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Таким образом, срок исковой давности пропущен на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по всем платежам.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Поскольку по требованиям ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1, к Сафину Андрею Арсланбиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.