РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 672,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом ВТБ 24 (далее – ВТБ24 (ЗАО); в настоящее время – ВТБ (ПАО), Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор за №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 66 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» (далее – ООО «ЦЗ инвест») право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ФИО1, которое, в свою очередь, переуступило обозначенное право ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 71 972,03 руб., в том числе: основной долг – 65 780,89 руб., проценты – 5891,14 руб. Согласно имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не иполнил, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с наследников.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Февралева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.85,100).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законный представитель ФИО2 - Киреева А.Н. (л.д. 67).
Ответчик ФИО2, его законный представитель – третье лицо Киреева А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 83-84); в соответствии с направленным в суд ходатайством Киреева А.Н. просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.73).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор за № (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом 66 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом в размере 24,8 % годовых; кредитная карта выдана сроком действия по 04.2015 (л.д. 8-11).
Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.
На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором.
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 672,03 руб., в том числе: основной долг – 65 780,89 руб., проценты за пользование кредитом – 5891,14 руб. (л.д.17-20).
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования за №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.21-22).
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) за № согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.23).
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 (оборот)), к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № с общей суммой уступаемых прав – 71 672,03 руб.
Согласно пп.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» возникло право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за №.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненным.
По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Как следует из письменных материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Февралевой В.В. по заявлению Киреевой А.Н., действующей от имени своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принятии наследства, мать наследодателя ФИО5 отказалась от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2 (л.д.54-55), которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.50-51):
- на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 617 +/-8 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 292 191,24 руб. по адресу: <адрес>;
- на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 463 377,2 руб. по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследником заемщика ФИО1 по закону является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.17-20), задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 71 972,03 руб., в том числе: основной долг – 65 780,89 руб., проценты за пользование кредитом – 5891,14 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Расчет Банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнил, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Как указано выше, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, законный представитель ответчика ФИО2 просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 73).
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как указано выше, в силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно выданной ФИО1 кредитной карты срок ее действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Банком и ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Учитывая, что кредитная карта после апреля 2015 г. не перевыпускалась, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению с даты закрытия кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.