ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сафронову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию, установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сафронову Д.Ю. о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию в размере 66 578 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., расходы на отправку искового заявления.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № №, адрес объекта потребителя: <адрес>. Спорное нежилое помещение расположено в МКД, подключенном к присоединенной сети теплоснабжения и водоснабжения. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности. Договор энергоснабжения заключен с Сафроновым Д.Ю. на весь объект недвижимости. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик несет обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной спорным объектом. Во исполнение условий договора в спорный период ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 578 руб. 68 коп.
От ПАО «Т Плюс» в суд поступило заявление об отказе от иска к Сафронову Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию, поскольку согласно выписки из ЕГРН, собственником спорного объекта является Сафронов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть без их участия.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ ПАО «Т Плюс» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, интересов иных лиц не нарушает.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по иску подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска ПАО «Т Плюс» уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Прекращение производства по делу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Принять отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований к Сафронову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию в сумме 66578 руб. 68 коп.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сафронову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по поставленную тепловую энергию прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН №) из местного бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Серебрякова А.А.