РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.А.
при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владимира Ивановича к администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Зайцев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрации ЗГО), Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО) о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, площадью 28,8 кв.м (л.д.4).
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что примерно в № году им построен гараж, общей площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес>. Какие-либо документы на строительство гаража не сохранились. Указанный гараж строился одновременно с двумя другими гаражами, право собственности на которые оформлены в установленном законом порядке. С указанного времени он открыто владеет и пользуется гаражом как собственным имуществом, добросовестно несёт бремя содержания гаража, претензий относительно данного гаража ему никто не предъявлял. Спорный гараж расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой предусмотрен такой вид разрешенного использования как «размещение гаражей для собственных нужд» с кодом по классификатору – 2.7.2 – размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации. Спорный гараж расположен на территории Златоустовского городского округа. Рыночная стоимость указанного гаража составляет 160 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУИ ЗГО (л.д.22 оборот).
Истец Зайцев В.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настывает. Ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно суду пояснил, что ранее у него был документ о выделении земельного участка для строительства гаража, но он его утерял. Три гаража были построены в один год, его уговорили начать строительство соседи по гаражу. Он завершил, начатое в № году, строительство гаража в № году. В настоящее время решил оформить документы на гараж в установленном законом порядке. В гараже он сделал ремонт крыши, настелил пол, электроснабжение подключить невозможно в связи с тем, что гараж в установленном порядке не зарегистрирован.
Представитель истца Васильев Ю.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству (л.д.21), в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно суду пояснил, что истец пользуется гаражом, ключи от гаража находятся у него. Претензий со стороны соседей по гаражу и третьих лиц не имеется. В ином порядке оформить право собственности не может.
Представители ответчиков администрации ЗГО, КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не высказали (л.д.24,25).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки представитель ответчика суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зайцева В.И. подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
На основании п.16,17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.
При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в № году Зайцев В.Н. начал строительство гаража, по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, которое завершил в № году.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу <адрес>, западнее <адрес>, определена площадь здания 28,8+0,1 м2, назначение здания – нежилое, наименование здания - гараж, год завершения строительства №, номер кадастрового квартала № (л.д.5-10).
Согласно справке частнопрактикующего оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая рыночная стоимость здания – гараж, общей площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, составляет 160 000 рублей (л.д.13).
Из пояснений истца Зайцева В.И. и его представителя Васильева Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца ранее был документ о выделении земельного участка для строительства гаража, но он им утерян. Три гаража были построены в один год, его уговорили начать строительство соседи по гаражу. Он завершил, начатое в № году, строительство гаража в № году. Истец пользуется гаражом, ключи от гаража находятся у него. Претензий со стороны соседей по гаражу и третьих лиц не имеется. В ином порядке оформить право собственности не может. В настоящее время решил оформить документы на гараж в установленном законом порядке. В гараже он сделал ремонт крыши, настелил пол, электроснабжение подключить невозможно в связи с тем, что гараж в установленном порядке не зарегистрирован.
Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он по <адрес>, мимо гаража истца ходил на работу. Видел все этапы стройки, с самого начала как начали копать фундамент и строить со своим другом. Он тоже помогал истцу в строительстве гаража. В настоящее время там расположены три гаража, гараж истца средний. В данном месте он начал строительство по совету кого-то, кого конкретно он не помнит. Истец в настоящее время пользуется гаражом, хранит вещи, пользуется погребом. Почему он сразу не оформил документы на гараж он не знает. Чтобы третьи лица приходили и предъявляли претензии истцу он не слышал. Ключи от гаража у истца, крыша не протекает, пол застелили недавно.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что её супруг более 20 лет назад помогал Зайцеву В.Н. строить гараж, который расположен на <адрес> стали там строить гараж ничего сказать не может. После того как гараж был построен истец им пользовался и пользуется в настоящее время, хранит там картофель. В данном месте построено три гаража, гараж истца расположен посередине. Гаражи построены, никто претензий не предъявляет.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Зайцев В.Н. на протяжении длительного времени – с № года до настоящего времени добросовестно и непрерывно пользуется по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности, следовательно исковые требования Зайцева В.Н. о признании за ним права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Зайцева Владимира Ивановича удовлетворить.
Признать Зайцева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), собственником гаражного бокса общей площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.