РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием ответчика Маркина М.А., третьих лиц Федоровской Е.А.,
Страшниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Поперековой Татьяны Николаевны к Маркину Максиму Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперекова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркину М.А., в котором просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – для садоводства, площадью № расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Маркину М.А. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с Маркина М.А. алиментов в пользу Федоровской Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №, а также был предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о взыскании с Маркина М.А. алиментов в пользу Федоровской Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, за должником Маркиным М.А. на праве собственности зарегистрировано имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства, площадью № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В рамках исполнительного производства установлено, что на земельном участке площадью № расположенном по адресу <адрес>, кадастровый № расположен объект недвижимости: нежилое здание, площадью №., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов должником не погашена.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости.
Поскольку земельный участок и нежилое здание неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счёт погашения задолженности по алиментам, и не относятся к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, для дальнейшего движения по арестованному имуществу (оценка, реализация) необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.
Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 41, 43).
Ответчик Маркин М.А. в ходе судебного разбирательства возражал относительно исковых требований, поскольку он пользуется указанным земельным участком. В настоящее время с него алименты удерживаются.
Третье лицо Федоровская Е.А. при рассмотрении дела исковые требования поддержала. Пояснила, что имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере более 500 тысяч рублей, в настоящее время алименты не выплачиваются с февраля 2026 года.
Третье лицо Страшникова М.А. при рассмотрении дела не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что дачей не пользуется, ею пользуется ответчик.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с Маркина М.А. алиментов в пользу Федоровской Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, возбуждено исполнительное производство №, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с Маркина М.А. алиментов в пользу Федоровской Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части от заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, было возбуждено исполнительное производство №.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району установлено наличие в собственности у должника Маркина М.А. недвижимого имущества на праве собственности – ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства, площадью №., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 19-24, 50-53).
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства, площадью № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства, является Маркин М.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 51-53).
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание площадью № кадастровый №. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за Маркиным М.А. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 22-24).
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества должника Маркина М.А. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Маркина М.А. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве в присутствии понятых наложен арест на имущество должника Маркина М.А., а именно на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 430+/-7 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью №., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> 33. Предварительная оценка имущества 200 000 руб.
В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение Маркина М.А. (л.д. 14-15– копия акта описи и ареста имущества).
Из материалов дела следует, что задолженность Маркина М.А. по исполнительному производству № в пользу взыскателя Федоровской Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № исполнительному производству № – №. (л.д. 9).
Доказательств исполнения обязательств по исполнительному производству ответчиком в материалы дела не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Маркина М.А. в сводное по должнику с присвоением №-СД (л.д. 9).
Обращаясь в суд с иском, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – для садоводства, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Маркину М.А. (л.д. 4-5), в счёт погашения обязательств должника перед взыскателем.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведённых выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперекова Т.Н. просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывая на принадлежность доли ответчику.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с положением п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Законом об исполнительном производстве, ст. 255 ГК РФ.
В силу п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьёй 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на неё взыскания по требованию кредитора.
Поскольку ст.ст. 69 и 85 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 55 ГК РФ. При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путём продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В силу требований ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности, в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперековой Т.Н. в адрес ФИО3, являющейся сособственником спорного имущества, направлено предложение о преимущественной покупке доли должника ФИО2 (л.д. 25-27).
Данный факт подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3, из которых следует, что она не заинтересована в приобретении доли земельного участка, принадлежащего ответчику.
Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счёт погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, отсутствие интереса в приобретении доли земельного участка со стороны второго долевого собственника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 указанного Закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, даже если её стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.
В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Обращение взыскания на принадлежащий должнику нежилой садовый домик, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с Законом об исполнительном производстве, для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику долей земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.
В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также подп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.
Между тем доказательств отнесения нежилого здания, расположенного на земельном участке, к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника Маркина М.А. и членов его семьи, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика.
Следовательно, с ответчика Маркина М.А. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны.
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Маркину Максиму Александровичу (паспорт гражданина РФ: серия № №, ИНН №).
Взыскать с Маркина Максима Александровича (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере № (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ