ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Поперековой Татьяны Николаевны к Иванову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Иванову С.М., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иванову С.М. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 9 г. Златоуста, о взыскании с Иванова С.М. алиментов в пользу Ширяевой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №-ИП). Также в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 9 г. Златоуста о взыскании с Иванова С.М. алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №-ИП).
Кроме этого в отношении должника Иванова С.М. на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находятся исполнительные производства имущественного характера, а именно: №-ИП, №-ИП. Исполнительные производства в отношении Иванова С.М. объединены в сводное исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству в отношении Иванова С.М. не погашена.
По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание нежилое, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации,а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных земельного участка и здания. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные объекты недвижимости. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Поперекова Т.Н., ответчик Иванов С.М., третье лицо Ширяева О.В., представители третьих лиц – Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35-36, 39-42).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцом – ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Поперековой Т.Н. направлено в суд заявления об отказе от исковых требований в связи с полным погашением должником задолженности в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 38).
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Поперековой Т.Н., которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны к Иванову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны к Иванову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.В. Дружинина