РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием представителя ответчика Хлызовой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Скорыниной Светланы Александровны к Якупову Рафаилу Ибрагимовичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Скорынина С.А. (далее СПИ Скорынина С.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Якупову Р.И., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 2150 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Российская <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Якупову Р.И. (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: № коп., в отношении должника Якупова Р.И. в пользу взыскателя ФИО6 Также на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО7 Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Задолженность по сводному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок площадью 2 150 кв.м., расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Поскольку земельный участок и нежилое здание неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счёт погашения задолженности по алиментам, и не относятся к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, для дальнейшего движения по арестованному имуществу (оценка, реализация) необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 – оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУ ФССП по Челябинской области).
Истец – СПИ Скорынина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 62).
Ответчик Якупов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 67), в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно исковых требований (л.д. 46-47).
Представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле определением суда (л.д. 46), в судебном заседании пояснила, что жилое помещение, которое находится на земельном участке, является единственным местом для проживания ответчика и его несовершеннолетней дочери. Кроме того, судебным приставом наложены аресты на два автомобиля и другой земельный участок, принадлежащие ответчику. В отношении этого земельного участка уже вынесено судебное решение об обращении взыскания, однако земельный участок до настоящего времени на торги не выставлялся. Также у ответчика имеется в собственности доля в квартире в г. Санкт-Петербурге, которая досталась ему по наследству. В этой квартире проживает дочь бывшей жены. Проживание в указанной квартире для ответчика не представляется возможным. Считает, что судебный пристав мог бы обратить взыскание на его долю в этой квартире.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ГУ ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 64-66, 70-71).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области на исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области, о взыскании с ФИО2 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере № в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8, 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 10).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району установлено наличие в собственности у должника Якупова Р.И. недвижимого имущества на праве собственности:
- земельного участка площадью 1385 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0100602:148, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0100602:11, расположенного по адресу: <адрес>;
- квартира площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности;
- нежилое здание площадью 108,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилое здание площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером №, распложенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-18).
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества должника Якупова Р.И. (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Якупова Р.И. (л.д. 20).
Доказательств исполнения обязательств по исполнительному производству ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Обращаясь в суд с иском, СПИ Скорынина С.А. просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, №, принадлежащий на праве собственности Якупову Р.И., в счёт погашения обязательств должника перед взыскателями.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из приведённых выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Доказательств, подтверждающих погашение по исполнительному производству, стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счёте – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
С учётом приведённых выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учётом имеющейся задолженности.
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 150 + / - 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 33-35).
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом площадью 52,4 кв.м., кадастровый №. Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества также имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 60).
Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 проживает в указанном доме совместно с несовершеннолетней дочерью, иного жилого помещения, в котором ответчик мог бы проживать, у него не имеется.
Факт проживания ФИО2 в вышеуказанном доме подтверждается адресной справкой, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2008 года (л.д. 63).
Кроме указанного жилого дома в собственности ответчика находится 14/156 доли в праве собственности на квартиру площадью 57,5 кв.м., расположенную в <адрес>.
Учитывая размер доли ответчика в указанной квартире (составляет 5,16 кв.м. от площади квартиры), суд приходит к выводу о том, что 14/156 доли в праве собственности на указанное жилое помещение не могут обеспечить потребность ответчика в жилище с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, для ФИО2 является единственным местом жительства. Иного жилья, отвечающего необходимым требованиям, ответчик не имеет, что не опровергнуто.
Для погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем могут быть приняты иные меры принудительного взыскания, поскольку у должника имеется иное имущество, на которые может быть обращено взыскание – 14/156 доли в праве собственности на квартиру площадью 57,5 кв.м., расположенную в <адрес>, а также нежилое здание по адресу: <адрес>.
Кроме того, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Скорыниной Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований к Якупову Рафаилу Ибрагимовичу об обращении взыскания на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.