РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Сидорину Илье Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Сидорину И.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере № почтовые расходы в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2111, государственный регистрационный знак №, собственник Сидорин И.Н., управлял Сидорин И.Н., и транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак №, собственник Шихов П.В. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Сидорина И.Н. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2111, при управлении которым причинён вред в ДТП, застрахован в АО «ГСК «Югория». Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Audi А4 на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Размер выплаченного страхового возмещения в рамках лимита ответственности составил № АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» № руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 52, 53, 60-61, 6 оборот).
Ответчик Сидорин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 54-55, 62-63).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке (л.д. 35) Сидорин И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 54, 62).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, № (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 211140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Audi А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении, приложением к определению, схемой места ДТП, а также объяснениями участников ДТП.
Из материала по ДТП, в котором указаны участники ДТП, повреждения, полученные транспортными средствами (л.д. 39), следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут около <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Ауди. При этом ФИО2 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не усматривается.
Согласно письменным объяснениям водителя ФИО5 (л.д. 40) ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут он приехал в на личном автомобиле Audi А4, государственный регистрационный знак Е 310 ЕА 774, в кафе «Парус» на обед, поставил автомобиль в парковочный карман у дома 2 улицы Грибоедова. Спустя некоторое время ему сообщили, что в автомобиль въехал другой автомобиль. Выйдя на улицу, ФИО5 увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №
Из ФИО1 объяснений водителя ФИО2 (л.д. 41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 8 минут он, управляя транспортным средством ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> по правой полосе со скоростью около 60 км/ч. Справа в парковочном кармане стоял автомобиль Audi А4, государственный регистрационный знак № 774. В какой-то момент ФИО2 отвлёкся, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Audi А4.
Со схемой ДТП, составленной инспектором ДПС, водители ФИО2 и ФИО5 были согласны, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи (л.д. 47-48).
Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 38). Определение получено ФИО2, ФИО5 лично, в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г. пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно в Федеральном законе от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако Сидориным И.Н. данные требования ПДД РФ выполнены не были.
По мнению суда, нарушение водителем Сидориным И.Н. указанного пункта Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовало возникновению вреда.
В результате ДТП автомобиль марки Audi А4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, тем самым был причинён материальный ущерб собственнику автомобиля Шихову П.В., что подтверждается письменными материалами дела.
Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО5, собственником транспортного средства ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 (л.д. 59).
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 46).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак О 497 РУ 74, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № ХХХ 0335054169 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем транспортного средства являлся собственник – ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО1 (л.д. 42).
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия владелец транспортного средства Audi А4 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 5).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки Audi А4, государственный регистрационный знак №, затраты на восстановительный ремонт составили № коп. (л.д. 16-23).
Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составил 400 000 руб. (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» во исполнение платёжного требования АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании вина водителя Сидорина И.Н., в чьём пользовании на момент ДТП находился автомобиль ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена, а истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем у истца в силу ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда Сидорину И.Н. в размере №.
Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, который равен размеру ущерба, ответчиком не оспорен, с ответчика Сидорина И.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объёме, с ответчика Сидорина И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Также в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесённые последним при обращении в суд с настоящим иском в размере 540 руб. (л.д.7 оборот).
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.
Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платёж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определённых юридически значимых действий.
Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между её плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после её уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесёнными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесённые стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, с Сидорина И.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере № начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».
Взыскать с Сидорина Ильи Николаевича (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в счёт возмещения ущерба № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., почтовые расходы в размере №, а всего №.
Взыскать с Сидорина Ильи Николаевича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.