РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С.
с участием старшего помощника прокурора г. Златуоста Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Максима Сергеевича к Мантровой Наталье Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности, установил:
Аверин М.С. обратился в суд с иском к Мантровой Н.П., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Мантрова Н.П., которой указанное жилое помещение предоставлялось в № году как временное. С № года Мантрова Н.П. в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехала, и не предпринимает действий по вселению, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги принципиально не оплачивает, не несет бремя по содержанию данного жилья. Ответчик с № года не предпринимала попыток по реализации права на проживание в спорном жилом помещении, не требовала у собственника создания условия для проживания, не предпринимала самостоятельных попыток к приведению квартиры в состояние, пригодное для жилья. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивалась с предыдущего собственника жилого помещения. Кроме того, имеются сведения о том, что в № году Мантрова Н.П. обращалась в администрацию ЗГО с заявлением о приобретении для неё жилого помещения, в связи с чем ей были выданы талон осмотра и ключи в жилом помещении по адресу: <адрес>, где она проживает в настоящее время. Кроме того, имеются основания полагать, что ранее Мантрова Н.П. имела в собственности иное жилое помещение, которое ею было отчуждено через агентство недвижимости, что свидетельствует о наличии у неё реальной возможности обеспечить себя жильем. Таким образом, Мантрова Н.П. добровольно отказалась от реализации права проживания в спорной квартире и утратила связь с жилым помещением.
Более того, действия Мантровой Н.П. носят явно недобросовестный характер и направлены на злоупотребление правом. Ответчик препятствует собственнику в пользовании жилым помещением, а именно заперла дверь и истец не имеет возможности попасть в свою квартиру. Кроме того, умышленно портит имущество, а именно засоряет квартиру, повреждает внутренние элементы квартиры, демонтировала унитаз и стояк канализации со 2 этажа на 1 этаж, в связи с её действиями квартира, расположенная на 2 этаже, осталась без канализации. Не проживая в квартире создает условия при которых эксплуатация жилого помещения затруднена. Действия ответчика свидетельствуют о том, что Матрова Н.П. использует предоставленное ей право не с целью проживания, а с целью давления на собственника и извлечения материальной выгоды за снятие с регистрационного учета.
Истец Аверин М.С., представитель истца Быкова А.С., действующая на основании ордера (л.д.31), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мантрова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.46,47).
Заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из материалов дела следует, что Аверин М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что собственником <адрес> он стал в № году, в № году – <адрес>, супруга является собственником <адрес>. Мантрова Н.П. в данном доме никогда не проживала, когда они заехали в данный дом они обратились в МУП «Коммунальные сети», для того чтобы им пустили отопление, для этого необходимо было установить счетчики прибора учета, все сделали и подключили отопление. На улице встретили Мантрову Н.П. предложили сдать деньги на счетчики и оплачивать отопление по счетчикам, но она в грубой форме отказала, сказала, чтобы он сам всё делал. Мантрову Н.П. в поселке он видит редко. От ответчика можно ожидать всего что угодно, она поджигала траву, чуть не сгорел дом. Из спорной квартиры она выехала добровольно, проживает в другом месте. За снятие с регистрационного учета требует от истца денежной компенсации. В её квартире частично разбиты окна, состояние квартиры плохое.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по соседству около 3 лет, Мантрову она знает, в <адрес> она её видела 5-7 раз, последний раз – зимой, но рядом с домом № не видела ни разу, чтобы ответчика не пускали в дом, квартиру, такого она не видела.
Свидетель ФИО7 (супруга истца) суду показала, что супруг купил в этом же доме квартиру в № году, после сделки больше не общались. Мантрова Н.П. у них в доме не проживает. Они стали проживать там с № года, Мантрова Н.П. там не проживала, иногда появлялась, последние 2 года она видит её редко. Супруг как собственник зайти в квартиру не имеет возможности, квартира закрыта, ключи у Мантровой Н.П., которая туда ходит как собственник, не проживает, а просто приходит и уходит. Последний раз, когда она приходила, то зашла в квартиру и через 5 минут вышла. В квартире, как видно с улицы, антисанитария, она в данную квартиру никогда не заходила. Коммунальные услуги она не оплачивала, и со слов ответчика никогда не платила и платить не собирается. Когда у них засорилась канализация, а через квартиру Мантровой был вывод, то они не могли попасть в её квартиру. Бывший собственник в квартире также не проживает. Каких-либо препятствий Мантровой Н.П. для проживания никто не создавал. Он не желает сняться с регистрационного учета, по мнению свидетеля, из-за вредности.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно сведений Комитета по Управлению имуществом Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № Мантрова Наталья Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, жилищный сертификат не получала, с заявлением о принятии на учет не обращалась (л.д. 44).
Согласно Выписки из ЕГРН Мантровой Н.П. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.№ (л.д.41).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Мантровой Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, её вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника не является.
Сам по себе факт регистрации Мантровой Н.П. в жилом помещении является административным актом и не порождает у неё право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в этом жилом помещении. В связи с чем требование истца о возложении обязанности на орган регистрационного учета снять Мантрову Н.П. с регистрационного учета является излишним, производным от основного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Аверина Максима Сергеевича удовлетворить частично.
Признать Мантрову Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аверину Максиму Сергеевичу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.