УИД 74RS0017-01-2026-002014-02
Дело № 2-1685/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Златоуста в защиту интересов Алешко Елены Валентиновны к Шамсутдиновой Виктории Руслановне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с исковым заявлением в интересах Алешко Е.В. к Шамсутдиновой В.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере №. (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Алешко Е.В., которой причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счёта Алешко Е.В. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму №., часть из которых в сумме №. переведены на банковский счёт №.
Таким образом, неустановленное лицо причинило Алешко Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, полученным из АО «Россельхозбанк», банковский счёт № открыт на имя Шамсутдиновой В.Р. Ответчиком мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению АО «Россельхозбанк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, не принято. Таким образом, Шамсутдинова В.Р., как владелица счёта, получила от Алешко Е.В. №. в отсутствие законных оснований.
Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Шамсутдинова В.Р. до настоящего времени истцу денежные средства не возвратила.
Истец Алешко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что с Шамсутдиновой В.Р. не знакома.
Ответчик Шамсутдинова В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 32, 49).
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 33, 48, 46).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца Алешко Е.В., которая в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования, а также не имеет денежных средств на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признаётся имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие Алешко Е.В. денежные средства в сумме №., часть из которых в сумме № переведена на банковский счёт №, открытый на имя Шамсутдиновой В.Р.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что банковский счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Шамсутдиновой Виктории Руслановны (л.д. 17).
Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № в АО «Россельхозбанк» на имя ответчика поступили денежные средства в размере №д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ истец Алешко Е.В. обратилась в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи и сети интернет, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счёт, путём обмана, похитило денежные средства в сумме № принадлежащие Алешко Е.В., причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Алешко Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 11).
В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей Алешко Е.В. пояснила, что у неё в пользовании есть сотовый телефон марки «Нопог8х» с абонентским номером № оператор сотовой связи «Теле-2», на данном телефоне установлены приложения: Сбербанк, Телеграмм, Ват Сап.
У неё в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанка», оформленная на её имя, данные карты не помнит. На данную банковскую карту ей приходит пенсия. Также у неё был вклад «Накопительный счёт», вклад был примерно № Также у неё были 3 вклада в ПАО «Челябинвестбанк» на сумму № Сейчас в данный момент вклады закрыты и денежных средств на них нет.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она взяла свой сотовый телефон и обнаружила уведомление в «Телеграмме», где была создана группа «Златоустовского металлургического завода», ранее она работала на метзаводе, но группы не было. В данной группе проходила переписка, что нужно подтвердить данные по ссылке. Она прошла по данной ссылке, где вышел код, после чего она данный код отправила в данной группе. После чего ей пришло сообщение с «Госуслуг» о том, что её взломали. Но «Госуслуги» у неё не взломаны. Нужно было связаться с оператором, она нажала на ссылку и оператор спросил у неё, что её данные она скачивает или нет. Она данной девушки сказала, что не она, после чего её соединили с центром информационной безопасности.
Там по голосу ответил ей мужчина, который сказал, что на неё оформлена доверенность, после чего соединил её с Казначейством. Там ей ответила девушка и сказала написать заявление, что по данному делу буду работать, нужно снять все денежные средства и перевести на безопасный счёт. ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «Телеграмм» написала девушка, которая продиктовала, чтобы она скачала приложение «Jitsi Meet». Эта девушка спрашивала, какие банковские карты есть, какие у неё есть вклады и сколько у неё имеется денежных средств, она ей всё сообщила. После чего ДД.ММ.ГГГГ она со вклада ПАО «Челябинвестбанк» взяла №., а затем прошла к банкомату «Уралсиб», приложила телефон, ввела пароль, положила денежные средства, зачислила их. Кому она переводила не видела, так как все дела по указанию той девушки. После чего всё также по указанию этой девушка она чтобы через СПБ перевела денежные средства со вклада на Челябинвестбанк, а именно №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме №., которые также перевела по вышеуказанной схеме, только через банкомат «Тинкофф». ДД.ММ.ГГГГ она через банкомат «Уралсиб» по той же схеме она отправила денежные средства. После чего девушка сказала, что на неё оформлен кредит №., который ей надо погасить и нужно внести ещё №. В этот момент она поняла, что с ней переписываются мошенники. После случившегося она обратилась с заявлением в отдел полиции г. Златоуст. В результате действиями этих лиц ей был причинён материальный ущерб в размере №. (л.д. 12-13).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на банковский счёт ответчика денежные средства в размере 850 000 руб. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением Шамсутдиновой В.Р.
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере № на банковский счёт ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере №
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора г. Златоуста в защиту интересов Алешко Елены Валентиновны.
Взыскать с Шамсутдиновой Виктории Руслановны (паспорт №) в пользу Алешко Елены Валентиновны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере №
Взыскать с Шамсутдиновой Виктории Руслановны в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.