РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Перевозниковой Е.А., при ведении протокола секретарем Аненковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бахчеву Дмитрию Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65 319,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 783 дня, общая задолженность по кредитному договору составляет 65 319,32 руб., из которых: иные комиссии – 4 517,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 57 084,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 720,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. По сведениям Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело.. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 74), к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бахчев Дмитрий Владиславович.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 5 оборот).
Ответчик Бахчев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 27-28), по условиям которого на заемщику был выдан кредит в размере 75 000 руб., срок лимита кредитования – 120 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10% годовых, количество платежей – 120 (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора взимается штрафы за нарушение срока возврата кредита, неустойка при неоплате обязательного платежа в размере 19 % годовых.
При заключении договора потребительского кредита ФИО8 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласилась с ними и обязалась соблюдать (п. 14 договора).
Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12-23).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнила.
По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 60).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя – Бахчев Д.В., указав в качестве наследственного имущества 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).
Свидетельство о праве на наследство наследником не получено.
По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 69).
Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» на запрос суда, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет: №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 13,82 руб.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО8 на момент смерти в зарегистрированном браке не состояла.
Информация о кадастровой стоимости недвижимого имущества содержится в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56 033,39 руб. (л.д. 63-64).
Поскольку ФИО1 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, наследником принято в порядке наследования 2/3 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, стоимость 2/3 доли квартиры составляет 37 355,59 руб. (56 033,39/3*2).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1 составляет 37 369,41 руб. (37 355,59 + 13,82).
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО8 не выполнила в полном объеме свои обязательства по уплате ссудной задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Таким образом, Бахчев Д.В. как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 319,32 руб., из которых иные комиссии – 4 517,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 57 084,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 720,20 руб. (л.д. 7-11).
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами.
Доказательства того, что с ответчиков ранее взысканы суммы задолженности по другим обязательствам наследодателя, суду не представлены.
Как установлено судом, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию, превышает стоимость наследственного имущества.
На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что требования истца ограничены стоимостью наследственной массы.
С учётом изложенного суд полагает, что с Бахчева Д.В. как наследника, принявшего наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в сумме 37 369,41 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Принимая во внимание, что суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в объеме 57,21% от первоначально заявленных, с Бахчева Д.В. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 288,40 руб. (4 000 руб. х 57,21%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Бахчёва Дмитрия Владиславовича (паспорт <данные изъяты>), как наследника, принявшего наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО11, в размере 37 369 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 41 копейку.
Производить с Бахчёва Дмитрия Владиславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с Бахчёва Дмитрия Владиславовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 2 288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года