РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылков А.А. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вылков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. По мнению истца, в договор включены недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия, написанное от руки согласие на него потребителя (слово "согласен", либо знак "V", либо иной текст, означающий согласие). Если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п.20 Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи нотариуса не соблюдены. Условие договоров сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО1, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения.
Просит признать недействительным п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вылковым А.А. и ПАО Сбербанк, в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной подписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Нотариусом ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
Истец Вылков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица нотариус ФИО1, представитель Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно частям 1, 3, 9, 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Закону о потребительском кредите (займе).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Закона о потребительском кредите (займе), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);
5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);
8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;
11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;
15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;
16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вылковым А.А. заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты N1282-Р-437597602, согласно индивидуальным условиям которого ответчиком истцу выдана кредитная карта с лимитом кредитования 240 000 рублей на неопределенный срок под 19% годовых.
Факт подписания договора и получение кредитных денежных средств истцом не оспаривался, в ходе судебного разбирательства подтвержден, при этом, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию ПАО Сбербанк истцом не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику. Иного расчета задолженности по указанному кредитному договору истцом не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вылковым А.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому в целях дальнейшего исполнения указанного договора на ранее согласованных существенных условиях индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка изложены в новое редакции, пункт 4, 2 общих условий изложен в новой редакции, открыт новый банковский счет для учета операции, совершаемых в соответствии с договором, выражено согласие клиента на установление нового статуса карты, позволяющего совершать операции по счету карты.
При этом, пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк посредством организации связи направило ответчику требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности.
Доказательства погашения истцом указанной задолженности отсутствуют.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных банком документов нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании статьи 89 Основ приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Вылкова А.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по кредитному договору N №, а так же возмещение расходов по совершению исполнительной надписи в общем размере 273846,26 руб., расходы по совершению исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи N № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N №, заключенному между истцом и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Баргузинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, дополнительного соглашения к указанному договору, истец подтвердил, что с содержанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк он ознакомлен и согласен.
Вылков А.А. после ознакомления с Индивидуальными условиями кредитного договора имел возможность предложить ПАО Сбербанк внести изменения в Индивидуальные условия кредитного договора либо отказаться от заключения договора на указанных условиях, однако, подписал Индивидуальные условия кредитного договора, тем самым согласившись с указанными в нем условиями.
Способ заполнения Индивидуальных условий кредитного договора (типографский или рукописный) для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку у истца имелась возможность выразить несогласие, чем истец не воспользовался.
Подписав договор простой электронной подписью, а также дополнительное соглашение к нему, Вылков А.А. выразил свое согласие со всеми его условиями, принял на себя предусмотренные данным договором обязательства, в связи с чем, положения Индивидуальных условий кредитного договора, не могут быть признаны ущемляющими права истца как потребителя на основании положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку включение данного условия в кредитные договоры само по себе законом не запрещено.
Вылков А.А., подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Какого-либо понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора не установлено.
Истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до их подписания в полном соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, Закона о потребительском кредите (займе), что подтверждается подписанными истцом анкетой на получение кредитной карты.
Подписание сторонами Индивидуальных условий кредитного договора при изложенных обстоятельствах свидетельствует о достижения соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а так же о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, данное условие согласовано сторонами кредитного договора в его индивидуальных условиях, подписанных простой электронной подписью истцом, при этом, истец ни в момент подписания кредитного договора, ни после их подписания возражений относительно данного условия не высказывал, доказательства невозможности заключения кредитного договора без данного условия отсутствуют, в связи с чем оснований для признания указанного условия обозначенного условия кредитного договора недействительным не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения производного искового требования о применении последствий недействительности данного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения обозначенной исполнительной надписи нотариуса, взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.
Кроме того, статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обозначенный кредитный договор, содержащий оспариваемое положение о возможности взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с данной даты начал истекать срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий указанного кредитного договора, истекший ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском посредством Государственной автоматизированной системы "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку восновных требований истцу как потребителю отказано, то в производном требовании о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Вылков А.А. к ПАО "Сбербанк" о признании недействительным пункта кредитного договора № применений последствий недействительности и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Окончательная форма решения принята 25.02.2026.
Судья С.М. Степанов
УИД №