РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием ответчиков Харисова М.С.,
Коньшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Харисову Марату Сагитовичу, Харисову Ринату Сагитовичу, Харисовой Ольге Валентиновне, Коньшиной Татьяне Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений исковых требований просит:
1. взыскать солидарно с Харисова М.С., Харисова Р.С., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2023 г. в размере №., в том числе: просроченный основной долг №., просроченные проценты – №
2. взыскать солидарно с Харисова М.С., Харисова Р.С., Коньшиной Т.В., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2024 г. в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №.; неустойка за просроченные проценты – №.;
3. взыскать солидарно с Харисова М.С., Харисова Р.С., Харисовой О.В., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2024 г. в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – № неустойка за просроченные проценты – №.;
4. взыскать солидарно с Харисова М.С., Харисова Р.С., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.;
5. взыскать с ИП Харисова Р.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество;
6. обратить взыскание на предметы залога, направив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.01.2024 г., а также расходов по оплате госпошлины, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере согласованной сторонами залоговой стоимости:
- грузовой тягач седельный, марка ИВЕКО, модель СТРАЛИС 450, гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификатор (VIN) №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере №.;
- грузовой тягач седельный, марка MAN, модель TGS 26.4006X4 BLS-WW, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) Z№, установить начальную продажную цену предмета залога в размере №
- полуприцеп самосвал, марка №, модель №, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24.05.2023 г. предоставило ИП Харисову М.С. кредит в сумме № на срок 36 мес. под 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 04.07.2025 г. с Харисовым Р.С., договор поручительства №П03 от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», договор поручительства №П02 от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГОСФЕРА».
Кроме того, на основании кредитного договора № от 19.01.2024 г. истец предоставил ИП Харисову М.С. кредит в сумме №. на срок 36 мес. под 22,26 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П02 от 17.01.2025 г., №П03 от 04.07.2025 г. с Харисовым Р.С., договор поручительства №П05 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключен договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель – Харисов Р.С. Обязательства ответчика обеспечиваются залогом: грузовой тягач седельный, марка ИВЕКО, модель СТРАЛИС 450, гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость №.; грузовой тягач седельный, марка MAN, модель TGS 26.4006X4 BLS-WW, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) Z№, залоговая стоимость №.; полуприцеп самосвал, марка №, модель №, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость №.
Также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП Харисову М.С. кредит в сумме №. на срок 36 мес. под 22,45 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П02 от 04.07.2025 г. с Харисовым Р.С., договор поручительства №П01 от 22.05.2024 г. с Харисовой О.В., договор поручительства №П04 от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», договор поручительства №П03 от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГОСФЕРА».
Согласно условиям кредитных договоров заёмщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Поручитель несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат денежных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность (том 1 л.д. 5-8, 68).
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 14.05.2026 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой Бизнес» (том 2 л.д. 51 – оборот).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 2 л.д. 148), просил дело рассмотреть без участия представителя (том 1 л.д. 7).
Ответчик Харисов М.С. в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что по кредитному договору № от 19.01.2024 г. не указан поручитель АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Согласно договору поручительства с Корпорацией №-ZP от 15.01.2024 г. был составлен тройственный договор и произведена оплата за предоставление поручительства. Кредитный договор № от 19.01.2024 г. был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование». Была произведена оплата страховой премии по договору страхования № от 18.01.2024 г. По кредитному договору № от 22.05.2024 г. не указан поручитель «Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес». Согласно Договору поручительства с Фондом развития предпринимательства Челябинской области №-ZP от 22.05.2024 г. был составлен тройственный договор и произведена оплата за предоставление поручительства согласно счёту № за вознаграждение предоставления поручительства. Кредитный договор № от 22.05.2024 г. был застрахован ООО «Сбербанк страхование». Была произведена оплата страховой премии по договору страхования № от 22.05.2024 г. (том 2 л.д. 7, 51-52, 78, 152).
Ответчик Коньшина Т.В. в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что считает требования незаконными, необоснованными и подлежащими полному отказу в удовлетворении в связи с крайне тяжелым имущественным положением. Она является единственным родителем несовершеннолетнего ребёнка. Семья официально признана малоимущей и состоит на учёте в органах социальной защиты населения. Её официальный доход составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Челябинской области для трудоспособного населения, поскольку она вынуждена осуществлять постоянный уход за инвалидом второй группы. Согласно Федеральному закону от 01.07.2021 г. № 234-ФЗ должнику-гражданину гарантируется сохранение дохода в размере величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Взыскание с неё каких-либо сумм сверх этого минимума приведёт к невозможности обеспечения базовых жизненных потребностей её и несовершеннолетнего ребёнка. ПАО «Сбербанк», как профессиональный участник финансового рынка, обязано проявлять разумную осмотрительность при оценке платёжеспособности поручителя. В нарушение этого принципа ПАО «Сбербанк» не провело должной проверки её финансового состояния, не затребовало документы, подтверждающие доход и осознанно вовлекло социально незащищённое лицо (единственного родителя, ухаживающего за инвалидом, с доходом ниже прожиточного минимума) в обеспечение многомиллионных корпоративных обязательств. Включение её в договор поручительства без оценки реальной платёжеспособности свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк» действовало недобросовестно, преследуя цель формального увеличения числа поручителей, а не реального обеспечения возврата кредита. Согласно условиям, о которых ей стало известно впоследствии, ПАО «Сбербанк» в одностороннем порядке без предварительного уведомления и без получения письменного согласия внёс изменения в основной кредитный договор, а именно включил в число поручителей две дополнительные коммерческие организации с многомиллионными доходами. Изменение структуры обеспечения и условий основного договора без её согласия является основанием для прекращения её поручительства. ПАО «Сбербанк», убедившись в финансовой надёжности новых поручителей-организаций и получив от них подтверждающие документы о доходах, фактически переложил риски на них, однако продолжает необоснованно предъявлять претензии к ней. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также фактического наличия двух новых поручителей – юридических лиц с подтверждённым высоким уровнем доходов, ПАО «Сбербанк» обязано в первую очередь обращать взыскание на лиц, реально способных исполнить обязательство. Преследование единственного родителя с доходом ниже прожиточного минимума при наличии обеспеченных корпоративных поручителей расценивается как явное злоупотребление правом со стороны ПАО «Сбербанк», направленное на создание невыносимых условий жизни для социально уязвимого гражданина (том 2 л.д. 66).
Ответчик Харисов Р.С., представители ответчика ООО «ЭНЕРГОСФЕРА», третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 145, 147, 149).
Ответчик Харисова О.В., представители ответчика ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», третьего лица Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой Бизнес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (том 2 л.д. 140, 141).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и поручительством.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что 24.05.2023 г. путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Харисовым М.С. (заёмщик) заключен договор № (том 1 л.д. 12-15), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме №. для целей развития бизнеса заёмщика, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчётов заёмщика, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, срок возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.п. 1, 2, 3, 6).
Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарное число) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления (п. 7).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплате процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).
Подписав настоящее заявление, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и заёмщиком.
Дополнительным соглашением № 1 от 04.07.2025 г. к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ изменён срок договора – по 24.05.2027 г., предоставлена отсрочка по уплате основного долга и по погашению процентов (том 1 л.д. 57-58).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства №П01 от 04.07.2025 г. с Харисовым Р.С., №П02 от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГОСФЕРА», №П03 от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС». Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ИП Харисовым М.С. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 24.05.2023 г. (том 1 л.д. 60-74, 75-79, 80-84).
В соответствии с п. 1 договоров поручительства №П01, №П02, №П03 от 04.07.2025 г. поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору.
Согласно п. 2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора – сумма кредита № срок возврата кредита по истечении 48 месяцев, проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, иные платежи, в том числе, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поручители Харисов Р.С., ООО «ЭНЕРГОСФЕРА», ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС» были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора.
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, перечислив на банковский счёт ИП Харисова М.С. денежные средства в сумме №., что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту (том 1 л.д. 22).
В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял.
Согласно расчёту взыскиваемой задолженности, произведённому истцом, по состоянию на 19 марта 2026 года сумма долга составляет №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – № коп. (том 1 л.д. 9).
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиками не представлен.
Из материалов дела следует, что 19.01.2024 г. путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Харисовым М.С. (заёмщик) заключен договор № (том 1 л.д. 88-101), по условиям которого заёмщику предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в сумме № для пополнения оборотных средств, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,26 % годовых, срок возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.п. 1, 2, 3, 6).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплате процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №, поручитель – Коньшина Т.В.
Кроме того, п. 9.2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заёмщиком предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства №-ZР от 15.01.2024 г., заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором.
Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством корпорации по договору составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Согласно договору поручительства с корпорацией период выборки определён до ДД.ММ.ГГГГ.
Подписав настоящее заявление, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и заёмщиком.
Дополнительным соглашением № от 04.07.2025 г. к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от 19.01.2024 г. предоставлена отсрочка по уплате основного долга и по погашению процентов (том 1 л.д. 105-114). Кроме того, указанным дополнительным соглашением определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренного договора, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства Харисовым Р.С., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА».
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства №П01 от 19.01.2024 г. (с учётом дополнительного соглашения № от 17.01.2025 г., дополнительного соглашения № от 04.07.2025 г.) с Коньшиной Т.В., № от 17.01.2025 г. (с учётом дополнительного соглашения № от 04.07.2025 г.) с Харисовым Р. С., №П05 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», №П04 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНЕРГОСФЕРА».
Согласно договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ИП Харисовым М.С. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 19.01.2024 г. (том 1 л.д. 115-118, 138-139, 153-156, 158, 159-166).
В соответствии с п. 1 договоров поручительства № от 04.07.2025 г. поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору.
Согласно п. 2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора – сумма кредита № срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, проценты за пользование кредитом по ставке 29,01 % годовых, иные платежи, в том числе, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поручители Коньшина Т.В., Харисов Р.С., ООО «ЭНЕРГОСФЕРА», ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС» были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора.
На основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от 17.01.2025 г., в обеспечение исполнения обязательств залогодатель – Харисов Р.С. передаёт в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк») имущество, согласно приложению № во исполнение обязательств ИП Харисова М.С. по кредитному договору № от 19.01.2024 г. Приложение № 1 содержит следующий перечень транспортных средств: грузовой тягач седельный, марка ИВЕКО, модель СТРАЛИС 450, гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость №.; грузовой тягач седельный, марка MAN, модель TGS 26.4006X4 BLS-WW, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) Z№, залоговая стоимость №.; полуприцеп самосвал, марка №, модель №, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость № (том 1 л.д. 170 оборот).
Пунктом 4.1 общих условий предусмотрено, что залогодатель передаёт в залог залогодержателю предмет залога, указанный в Приложении № 1 к заявлению. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по основному договору, указанному в заявлении (том 2 л.д. 179 – оборот).
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, перечислив на банковский счёт ИП Харисова М.С. денежные средства в сумме №., что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту (том 1 л.д. 104).
В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял.
Согласно расчёту взыскиваемой задолженности, произведённому истцом, по состоянию на 24 марта 2026 года сумма долга составляет №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №. 51 коп., неустойка за просрочку процентов – 21 594 руб. 85 коп. (том 1 л.д. 85).
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиками не представлен.
Из материалов дела следует, что 22.05.2024 г. путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Харисовым М.С. (заёмщик) заключен договор № (том 1 л.д. 189-194), по условиям которого заёмщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме №. для закупа товара / материалов / оплаты аренды / налогов / прочей текущей задолженности, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых, срок возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.п. 1, 2, 3, 6).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплате процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №, поручитель – Харисова О.В. (том 2 л.д. 202-204), и договором поручительства, поручитель – Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес», сумма поручительства – №
Подписав настоящее заявление, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их, выражает своё согласие с ними и обязуется их выполнять. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между Банком и заёмщиком.
04.07.2025 г. к вышеуказанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Харисовым Р.С., № от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», №П03 от 04.07.2025 г. с ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» (том 1 л.д. 196-215).
В соответствии с п. 1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору.
Согласно п. 2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора – сумма кредита №., срок возврата кредита по истечении 36 месяцев, проценты за пользование кредитом по ставке 22,45% годовых, иные платежи, в том числе, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поручители Харисова О.В., Харисов Р.С., ООО «ЭНЕРГОСФЕРА», ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС» были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора.
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме, предоставив ИП Харисову М.С. денежные средства в сумме №., что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту (том 1 л.д. 198).
В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял.
Согласно расчёту взыскиваемой задолженности, произведённому истцом, по состоянию на 24 марта 2026 года сумма долга составляет №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – № коп., неустойка за просрочку процентов – №. (том 1 л.д. 186).
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиками не представлен.
Доказательств того, что Харисовым М.С. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитным договорам, не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств перед заёмщиком подтверждается выписками операций по лицевому счёту (том 1 л.д. 9, 104, 186) и ответчиком Харисовым М.С. не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленным расчётам сумма задолженности по договорам по состоянию на 24.03.2026 г. составила:
- по кредитному договору № от 24.05.2023 г. в размере № том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №.;
- по кредитному договору № от 19.01.2024 г. в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №.; неустойка за просроченные проценты – № 85 коп.;
- по кредитному договору № от 22.05.2024 г. в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №.; неустойка за просроченные проценты – № коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию банком, поскольку не усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- солидарно с ответчиков Харисова М.С., Харисова Р.С., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №.;
- солидарно с ответчиков Харисова М.С., Харисова Р.С., Коньшиной Т.В., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №.; неустойка за просроченные проценты – №.;
- солидарно с ответчиков Харисова М.С., Харисовой О.В., Харисова Р.С., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №.; неустойка за просроченные проценты – №.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество:
- грузовой тягач седельный, марка ИВЕКО, модель СТРАЛИС 450, гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификатор (VIN) №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере №.;
- грузовой тягач седельный, марка MAN, модель TGS 26.4006X4 BLS-WW, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) Z№, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере №.;
- полуприцеп самосвал, марка №, модель №, гос. номер №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере №.
Как указано выше, на основании заявления о присоединении к общим условиям договора залога №З01 от 17.01.2025 г. в обеспечение исполнения обязательств залогодатель Харисов Р.С. передаёт в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк») указанное выше имущество, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Поскольку вышеуказанные транспортные средства являются предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенные транспортные средства в счёт исполнения обязательств Харисова М.С. по кредитному договору № от 19.01.2024 г.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющихся предметом залога транспортных средств – публичные торги.
Доводы ответчика Харисова М.С. о том, что по кредитному договору от 19.01.2024 г. не указан поручитель АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», а по кредитному договору от 22.05.2024 г. не указан поручитель Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес», судом отклоняются, поскольку независимого от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требований кредитором не установлен договором поручительства (ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Доводы ответчика Харисова М.С. о том, что кредитные договоры от 19.01.2024 г. и от 22.05.2024 г. были застрахованы ООО «Сбербанк Страхование», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, ответчиком в материалы дела представлены копии платёжных поручений от 19.01.2024 г. № об оплате страховой премии по договору страхования № от 18.01.2024 г. (том 2 л.д. 8) и от 22.05.2024 г. № 6 об оплате страховой премии по договору страхования № от 22.05.2024 г. (том 2 л.д. 10). Однако сами договоры о страховании стороной ответчика не представлено.
Кроме того, согласно ответу на запрос, поступившему от ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями договоров заключение договоров страхования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.05.2024 г. не предусмотрено (том 2 л.д. 99).
Доводы ответчика Коньшиной Т.В. о тяжёлом имущественном положении не являются основанием для освобождения от взятых на себя обязательств. Вопрос о сохранении дохода в размере величины прожиточного минимума будет решаться в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Также несостоятельны доводы ответчика Коньшиной Т.В. о недобросовестных действиях Банка при заключении договора поручительства, а именно о том, что Банк не провёл должной проверки её финансового состояния, поскольку законом не возложена обязанность на кредитора совершать указанные действия.
Также несостоятельна ссылка ответчика на нарушение Банком Закона о защите прав потребителей в связи с навязыванием условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с законом, поскольку на договор поручительства действие данного закона не распространяется.
Отклоняются доводы ответчика Коньшиной Т.В. и о том, её обязательство считается прекращённым в связи с изменением структуры обеспечения и условий основного договора без её согласия, по следующим основаниям.
Статьёй 367 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения поручительства, а именно: прекращение обеспеченного им обязательства (п. 1); в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2); перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника (п. 3); отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 5); по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 6).
Указанные в данной норме обстоятельства не наступили. Привлечение новых поручителей не является основанием для прекращения поручительства Коньшиной Т.В.
Доводы ответчика о наличии более платёжеспособных поручителей – юридических лиц, в связи с чем Банк должен в первую очередь предъявлять требования к указанным лицам, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № (том 1 л.д. 4), в том числе, за требование о взыскании задолженности по кредитному договору – №., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – №.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в следующем порядке:
- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2023 г. с Харисова М.С., Харисова Р.С., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» в размере №
- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.01.2024 г. с Харисова М.С., Харисова Р.С., Коньшиной Т.В., ООО «ЭНЕГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕГОСФЕРА» в размере №
- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2024 г. с Харисова М.С., Харисова Р.С., Харисовой О.В., ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» в размере №
Кроме того, с ответчика ИП Харисова Р.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Харисову Марату Сагитовичу, Харисову Ринату Сагитовичу, Харисовой Ольге Валентиновне, Коньшиной Татьяне Викторовне, ООО «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС», ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно с Харисова Марата Сагитовича (ИНН 740413011048), Харисова Рината Сагитовича (паспорт № №), общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС» (ИНН 7404070800), общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (ИНН 7404000591) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2023 г. в размере №., в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №., возврат госпошлины в размере №., а всего №
Взыскать солидарно с Харисова Марата Сагитовича (ИНН 740413011048), Харисова Рината Сагитовича (паспорт № №), Коньшиной Татьяны Викторовны (паспорт № №), общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС» (ИНН 7404070800), общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (ИНН 7404000591) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2024 г. в размере № в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – № коп.; неустойка за просроченные проценты – №., возврат госпошлины в размере №., а всего № №.
Взыскать солидарно с Харисова Марата Сагитовича (ИНН 740413011048), Харисова Рината Сагитовича (паспорт № №), Харисовой Ольги Валентиновны (паспорт № №), общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ПРОГРЕСС» (ИНН 7404070800), общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА» (ИНН 7404000591) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2024 г. в размере № в том числе: просроченный основной долг – № просроченные проценты – №., неустойка за просроченные проценты – №., возврат госпошлины в размере №., а всего №
Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный, марка ИВЕКО, модель СТРАЛИС 450, 2008 года выпуска, идентификатор (VIN) №;
- грузовой тягач седельный, марка MAN, модель TGS 26.4006X4 BLS-WW, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) Z№;
- полуприцеп самосвал, марка №, модель №, 2015 года выпуска, идентификатор (VIN) №;
путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Харисова Рината Сагитовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.