РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Вадима Николаевича к Лобанову Артёму Евгеньевичу, Лобановой Анастасии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Валеев В.Н. обратился в суд с иском к Лобанову А.Е., Лобановой А.Е., в котором просил признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков в срок не позднее трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Валеев В.Н. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ответчики Лобанов А.Е., Лобанова А.Е. являются племянниками истца, которые с ДД.ММ.ГГГГ. фактически постоянно проживают в г. Санкт-Петербурге (л.д. 4-5).
Истец Валеев В.Н., его представитель Багдасарян Андрей Арамович, действующий на основании устного ходатайства и допущенный к участию в деле протокольным определением суда, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в нём основаниям. Истец Валеев Н.Ш. также показал, что личных вещей ответчиков в спорном помещении не имеется; членами семьи истца ответчики не являются.
Ответчики Лобанов А.Е., Лобанова А.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, из представленных в материалы дела заявлений следует, что ответчики с предъявленными требованиями согласны, однако просят предоставить срок продолжительностью один год с момента вступления решения суда в законную силу для решения вопроса о регистрации по новому месту жительства и добровольном снятии с регистрационного учёта (л.д.53-56).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Валеев Н.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21).
По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, ответчик Лобанов А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Лобанова А.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ; с регистрационного учета не сняты (л.д. 31).
Как указано выше, из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики в детском возрасте действительно проживали в спорой квартире, потом переехали в жилое помещение, расположенное в районе железнодорожного вокзала, а с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в Санкт-Петербург, в спорном жилом помещении длительное время не проживают; в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не могут, поскольку не имеют возможности встать на регистрационный учёт по иному месту жительства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала, что её дочь на протяжении длительного времени сожительствует с Валеевым В.Н., который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики приходятся истцу племянниками и не проживают в спорном помещении длительное время, а с 2024 г. убыли на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург; личных вещей ответчиков в квартире по адресу: <адрес>, - не имеется. Свидетель видела ответчиков последний раз в г. Златоусте в ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 указала, что она является сожительницей истца и проживает вместе с ним по адресу: <адрес>. Ей известно, что ответчики являются племянниками истца, которые по адресу: <адрес>, не проживают; личных вещей, принадлежащих ответчикам, по обозначенному адресу не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Принимая во внимание, что в настоящий момент ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживают в нём, выехали на постоянное место жительство в другой регион, при этом намерения вернуться в г. Златоуст и проживать в спорном жилом помещении он не имеют, то суд полагает, что имеются основания для признания Лобанова А.Е., Лобановой А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Лобанов А.Е., Лобанова А.Е. членами семьи Валеева В.Н. не являются.
Также суд учитывает, что в настоящее время между истцом и ответчиками какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не достигнуто, спорное жилое помещение является собственностью истца, при таких обстоятельствах доводы ответчиков о сохранении за ними права состоять на регистрационном учёте в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу не могут быть приняты во внимание.
Доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как следует из материалов дела, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении не находятся, расходы по оплате коммунальных услуг последние не несут.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем требование Валеева В.Н. об обязании ответчиков сняться с регистрационного учёта по месту жительства является излишне предъявленным и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валеева Вадима Николаевича (паспорт серии №) удовлетворить частично.
Признать Лобанова Артёма Евгеньевича (паспорт серии №), Лобанову Анастасию Евгеньевну (паспорт серии №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Лобанова Артёма Евгеньевича, Лобановой Анастасии Евгеньевны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Валееву Вадиму Николаевичу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.